Ухвала суду № 53048849, 04.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29335/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Куса Л.І., за участю слідчого Музичука М.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Музичука М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000095 від 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промовілс» (ЄДРПОУ: 39001310), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі буд. 30, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідству особи, діючи умисно, протиправно, з метою прикриття незаконної діяльності створили суб'єкти підприємницької діяльності без мети здійснення підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «КЕЖО» (ЄДРПОУ: 38807667), ТОВ «АНТЕДОН» (ЄДРПОУ: 38730647), ТОВ «ДІРМАТ СПУР» (ЄДРПОУ: 38825109), чим вчинили фіктивне підприємництво. Аналізом додатків № 5 декларації по ПДВ встановлено, що ТОВ «КЕЖО» здійснювало продаж товарів (послуг) підприємствам з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «АНТЕДОН» (ЄДРПОУ: 38730647), ТОВ «ДІРМАТ СПУР» (ЄДРПОУ: 38825109) для мінімізації об'єктів оподаткування з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету СПД реального сектору економіки. Згідно проведеного аналізу та поданих декларацій з ПДВ встановлено, що ТОВ «АЙПІТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 38441983), ТОВ «АКСОН ГРУП» (ЄДРПОУ: 38865823), ТОВ «АСТЕРІЯ ГРУП» (ЄДРПОУ: 38750726), ТОВ «БАСТА ТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 38703922), ТОВ «ВЕЛАРІС» (ЄДРПОУ: 39079759), ТОВ «АЙПІТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 39000385), ТОВ «СТЕНІКС ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 38751190), ТОВ «ФОРСІНС» (ЄДРПОУ: 38705610), ТОВ «АВТОБОРТРАНС» (ЄДРПОУ: 31646774), ТОВ «ГАЛІУС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 38705961), ТОВ «ПРОМОВІЛС» (ЄДРПОУ: 39001310), ПП «ДІСЛАВ» (ЄДРПОУ: 37963151), ТОВ «КОМЕЛС» (ЄДРПОУ: 38467320), ТОВ «ГРАНТ БУД» (ЄДРПОУ: 38751054), ТОВ «АРНАДО» (ЄДРПОУ: 38810156), ТОВ «КОМПАНІЯ ІРВІНГ» (ЄДРПОУ: 38865509), ТОВ «ЕКОДИТ» (ЄДРПОУ: 36958313), ТОВ «ТОРГІМПОРТ» (ЄДРПОУ: 36757850), ТОВ «ТЕРМАЛАЙН» (ЄДРПОУ: 38749024), ПП «КІНОС» (ЄДРПОУ: 37009035), ТОВ «СТИЛЬ МЕДІА» (ЄДРПОУ: 36858290), ТОВ «КІНГ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ: 33640507), ТОВ «ЛОНСТАР» (ЄДРПОУ: 39135980), входять до складу підприємств, які задіяні в схемі незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат для мінімізації об'єктів оподаткування СПД реального сектору економіки, для створення сприятливих умов з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до норм ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, що свідчить про наявність обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України

Долучені до клопотання копії матеріалів не завірено належним чином, а саме у відповідності до положень КПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), враховуючи, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього докумени, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що клопотання органу досудового розслідування являється сумнівним, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (ч. 5 ст. 9 КПК України), а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Музичука М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000095 від 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса