Ухвала суду № 53048755, 23.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/25709/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Гаєвському О.С., за участю слідчого Хилька В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Хилька В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040008345 від 03 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів видаткової накладної № Н-469 від 30.10.12 року, виданої ТОВ «Вок-С» (ЄДРПОУ 32978912) на суму 471 846,86 грн., оригіналів документів, на підставі яких видаткова накладна № Н-469 від 30.10.12 року була направлена до Господарського суду міста Києва, що знаходяться у володінні Київського науково-дослідного інституті судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що посадова особа ПрАТ «Пересувна механізована колона - 43» (КОД ЄДРПОУ 05408199)» уклала фіктивні договори за допомогою яких отримало грошові кошти в сумі 471 846,86 грн. від КО «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 03362123), які були виділені з міського бюджету міста Києва та в подальшому внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - видаткову накладну № Н-469 від 30.10.12 року, видану ТОВ «Вок-С». У Господарському суді міста Києва розглядається справа № 5011-11/15866-2012 20.05.14 за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43» про стягнення 502 139,44 грн. В ході розгляду вказаної справи службові особи ПрАТ «ПМК-43» подали до Господарського суду міста Києва видаткову накладну № Н-469 від 30 жовтня 2012 року відповідно до якої ПрАТ «ПМК-43» нібито отримало від ТОВ «Вок-С» матеріали на загальну суму 471 846,86 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 на підставі ст. 41 ГПК України призначено у справі № 5011-11/15866-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України та для проведення почеркознавчих експертиз.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, проведення експертиз, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме з можливістю вилучення тільки оригіналу видаткової накладної № Н-469 від 30.10.12 року, виданої ТОВ «Вок-С» (ЄДРПОУ 32978912) на суму 471 846,86 грн., а в праві вилучення інших документів слід відмовити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Хильку В.В. право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у Київського науково-дослідного інституті судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, стосовно оригіналу видаткової накладної № Н-469 від 30.10.12 року, виданої ТОВ «Вок-С» (ЄДРПОУ 32978912) на суму 471 846,86 грн.; оригіналів документів, на підставі яких видаткова накладна № Н-469 від 30.10.12 року була направлена до Господарського суду міста Києва, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) лише - оригіналу видаткової накладної № Н-469 від 30.10.12 року, виданої ТОВ «Вок-С» (ЄДРПОУ 32978912) на суму 471 846,86 грн.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса