Рішення № 53048285, 29.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12948/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Ластівки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним Договору комісії б/н від 02 квітня 2015 р., укладеного між ТОВ «Ореон-Трейд» та ОСОБА_1, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2013, укладеного між ТОВ «Ореон-Трейд» та ОСОБА_2, на підставі якого ТОВ «Ореон-Трейд» була видана довідка-рахунок серії ААЕ № 087826 від 02.04.2015 р., визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2013, тип кузова - легкий універсал - В, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 4141,20 грн., який складається з вимог майнового характеру у розмірі 3654,00 грн. та вимог немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 14.10.2013 р. придбав автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2013, тип кузова - легкий універсал - В. 15 липня 2014 року державний номерний знак вказаного автомобіля було змінено з НОМЕР_4 на НОМЕР_3.

29 квітня 2015 року позивачу випадково стало відомо, що 02 квітня 2015 року зазначений автомобіль було продано нібито ним, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 До Окружного адміністравного суду м. Києва позивачем було подано позовну заяву про визнання неправомірними дій УДАІ ГУМВС України в м. Києві щодо зняття з реєстрації зазначеного автомобіля Land Rover, модель Range Rover Sport та його реєстрації на ОСОБА_2 Під час судового розгляду в Окружному адміністравному суді м. Києва, УДАІ ГУМВС України в м. Києві були надані документи з яких вбачається, що 02 квітня 2015 року невідома особа від імені ОСОБА_1 уклала договір комісії з ТОВ «Ореон-Трейд», у відповідності до якого передала ТОВ «Ореон-Трейд» на реалізацію автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2013, тип кузова - легкий універсал - В, колір - чорний, визначена вартість -149000,00 грн. На підставі зазначеного договору комісії ТОВ «Ореон-Трейд» було укладено договір купівлі-продажу з ОСОБА_2, у відповідності до якого ТОВ «Ореон-Трейд» видало довідку-розрахунок ААЕ № 087826, на підставі якої спірний автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_2 Фактично, на даний час власником спірного автомобіля рахується ОСОБА_2 Враховуючи те, що позивач не укладав із ТОВ «Ореон-Трейд» договір комісії, а отже не уповноважував ТОВ «Ореон-Трейд» на продаж свого автомобіля, зазначений договір є незаконним. Враховуючи те, що ТОВ «Ореон-Трейд» не мало права відчужувати автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, укладання договору купівлі-продажу автомобіля з ОСОБА_2 є також незаконним. Таким чином реєстрація права власності ОСОБА_2 на зазначений автомобіль є незаконною і порушує права законного власника - ОСОБА_1 Представник позивача також зазначає, що сам автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_1, нікому іншому спірний автомобіль не пердавався. Трасологічним дослідженням автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, було встановлено, що у позивача перебуває оригінальний автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1. Позивачем також було замовлено почеркознавче дослідження Договору комісії від 02.04.2015 р., а також інших документів, що складалися в УДАІ ГУМВС України в м. Києві при переоформленні автомобіля. Згідно висновку експерта-криміналіста, рукописний запис «ОСОБА_1.», зображення якого міститься під словом «Комітент» на другому аркуші електрофотокопії Договору комісії б/н від 02 квітня 2015 р, укладеного між ТОВ «Ореон-Трейд» та ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Враховуючи відсутність волі позивача на вибуття спірного автомобіля з власності позивача, підроблення підпису позивача у договорі комісії, набуття ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1 не є правомірним, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаними позовними вимогами для захисту своїх цивільних прав.

У судове засідання позивач та його представник не з»явилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява відповідно до якої останній просив суд провести розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, викладених у позові. Додатково надав письмові пояснення відповідно до яких просив суд врахувати ту обставину, що ТОВ «Ореон-Трейд» надало засвідчену копію паспорта позивача ОСОБА_1, яка, начебто була зроблена з документа на підставі якого було встановлено особу, що уклала спірний договір комісії. Зазначена копія свідчить про те, що вона не могла бути зроблена з оригіналу паспорту ОСОБА_1 02 квітня 2015 року, оскільки у наданій ТОВ «Ореон-Трейд» копії, адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Однак, з 15 січня 2015 року ОСОБА_1 не є зареєстрованим за вказаною адресою, а з 27 березня 2015 року зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, що підтверджується відповідними штампами у паспорті ОСОБА_1

Представник відповідача ТОВ «Ореон-Трейд» в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву відповідно до якої просив суд провести розгляд справи у відсутність уповноваженого представника товариства.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать відповідні документи в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, ніяких заперечень відносно позову з його боку до суду не надходило.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого 15.07.2014 р. РЕВ № 5 при УДАІ ГУМВС України в м. Києві. (дата першої реєстрації 26.11.2013 р.) (а.с.10).

На підставі заяви від імені позивача та пояснення, стосовно втрати свідоцтва про реєстрацію, перереєстрація автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, належного позивачу була здійснена Центром ДАІ № 5 на ім»я ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 087826 від 02.04.2015 року, виданої ТОВ «Ореон-Трейд», акту огляду, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 від 02.04.2015 р. та відповідної заяви нового власника, що в свою чергу підтверджується листом начальника управління державної автомобільної інспекції в м. Києві від 25.05.2015 року № 10/с-899. (а.с.11)

Позивач стверджує, що не мав наміру відчужувати вказаний автомобіль, що цей автомобіль було відчужено без його відома та при невідомих йому обставинах на підставі вищевказаних документів, які він не підписував, про що йому стало відомо лише 29 квітня 2015 року.

Як вбачається з висновку експерта № 1-23/06 від 23.06.2015 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4 Українського центру судових експертиз, рукописний запис «ОСОБА_1.», зображення якого міститься під словом «Комітент» на другому аркуші електрофотокопії Договору комісії б/н від 02 квітня 2015 р, укладеного між ТОВ «Ореон-Трейд» та ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. (а.с.15-28)

Згідно наданої ТОВ «Ореон-Трейд» засвідченої копії паспорта позивача ОСОБА_1, яка, начебто була зроблена з документа на підставі якого було встановлено особу, що уклала спірний договір комісії вбачається те, що вона не могла бути зроблена з оригіналу паспорту ОСОБА_1 02 квітня 2015 року, оскільки у наданій ТОВ «Ореон-Трейд» копії, адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Однак, з 15 січня 2015 року ОСОБА_1 не є зареєстрованим за вказаною адресою, а з 27 березня 2015 року зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, що підтверджується відповідними штампами у паспорті ОСОБА_1

Відповідач у своїх письмових запереченнях не спростував вищевказані доводи позивача, ніяких додаткових пояснень з боку відповідачів до суду надано не було.

Таким чином, вирішуючи дану справу, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що укладений від імені позивача з ТОВ «Ореон-Трейд» договір № б/н від 02.04.2015 р. є договором комісії, а предметом цього договору є оформлення довідки-рахунку для продажу автомобіля.

Відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, одним із способів відчуження транспортного засобу є його продаж через оформлення довідки-рахунку.

Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 р. № 1200, визначено механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, автобусами, мотоциклами віх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами та мотоколясками, тракторами, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельні меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 12 цього Порядку субєкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати довідки-рахунки.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація (перереєстрація) проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджуються правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимога безпеки дорожнього руху, а також вимогам які є підставою для внесення змін до р реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, є довідка-рахунок за формою згідно х додатком 1, видана субєктом господарюванням, діяльність якого повязана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Таким чином, підготовлена та видана ТОВ «Ореон-Трейд», на виконання договору № б/н від 02.04.2015 р., довідка-рахунок серії ААЕ № 087826 від 02.04.2015 р. підтверджує продаж автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, а саме перехід права власності на цей автомобіль від позивача до ОСОБА_2 та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу цього транспортного засобу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку встановлених законом та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

З приписами ч. 1 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного судочинства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відпродати його внутрішній волі.

У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Проте, з письмових заперечень ТОВ «Ореон-Трейд» вбачається, що при продажі спірного автомобіля, ТОВ «Ореон-Трейд» виступало комісіонером та кошти від продажу спірного автомобіля на їх рахунок/касу не надходило. Додатково зазначили, що комітент з покупцем здійснили розрахунок за автомобіль самостійно.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу, України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що укладений від імені позивача з ТОВ «Ореон-Трейд» договір № б/н від 02.04.2015 р. та укладений від імені ТОВ «Ореон-Трейд» з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу оформлений довідкою-рахунком серії ААЕ № 087826 від 02.04.2015 р., на підставі яких було відчужено автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, є недійсними, оскільки ці правочини було вчинено поза волею позивача.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» спір про повернення майна, що виникає з договірних відносин або відносин, повязаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини.

У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, повязані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК.

Згідно ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 1213 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Однак, як встановлено судом, спірний автомобіль продовжує перебувати у володінні позивача ОСОБА_1 і ніколи нікому не передавався.

За висновками трасологічного дослідження спірного автомобіля, знаки ідентифікаційного номера «SALWA2VFXEA323305», наданого на дослідження автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 - не змінювалися, деталь кузова, в межах якої розташована номерна площадка, не відокремлювалася. Таким чином, дані обставини вказують на те, що у володінні позивача ОСОБА_1 перебуває оригінальний автомобіль Land Rover, модель Range Rover Sport, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів регламентується Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за №1388 (далі - Порядок), та Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затверджена наказом МВС 11.08.2010 року за №379 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за № 123/18861.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, що кореспондується із полоненням статті 34 Закону України "Про дорожній рух", власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб з дня придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, і отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

- довідка-рахунок, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби;

- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; та інше.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" транспортні засоби, в тому числі легкові автомобілі підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Оскільки чинним законодавством України передбачено обов'язкову реєстрацію права власності на транспортні засоби, право власності на автомобіль в повному обсязі виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 7 ст. 319 Цивільного кодексу України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, вставленого законом.

Згідно з статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно.

Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права.

Так, окрім вищенаведених вимог позивача, складову предмету спору становлять вимоги про визнання за позивачем права власності на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, оспорення якого виникло внаслідок того, що позивачу 29 квітня 2015 року випадкового стало відомо, що 02 квітня 2015 року вищевказаний автомобіль було продано позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання за позивачем права власності на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3. З боку ж відповідача ОСОБА_2 суду не надано будь-яких доказів на підтвердження фактів, що свідчать про володіння відповідачем ОСОБА_2 спірним транспортним засобом на праві власності, що встановлено з огляду на вищевикладені обставини.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

При розподілі судових витрат суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, в зв'язку з чим з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 4141,20 грн., із розрахунку по 2071,10 грн. з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 6, 202, 204, 235, 239, 244, 319, 321, 328, 334, 392, 626, 628-630 638, 640, 655 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України „Про автомобільний транспорт", ст. 34 Закону України „Про дорожній рух", Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, який затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за №1388, ст.ст. 3, 11,15, 10, 57, 58, 60, 208, 212-215, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності - задовольнити.

Визнати недійсним Договір комісії № б/н від 02.04.2015 року, укладений від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд» (код ЄДРПОУ 38132931).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, укладений 02.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд» та ОСОБА_2 шляхом оформлення довідки-рахунка серії ААЕ № 087826 від 02.04.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, проведену центром ДАІ № 5 ГУМВС України в м. Києві 02.04.2015 року на ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд» судові витрати в сумі 4141,20 грн., тобто по 2071,10 грн. з кожного на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

Суддя

.