Рішення № 53048204, 12.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5647/15

Справа №754/13372/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.04.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 154/Ф/06 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на №10900679000), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 40000 євро з розрахунку 12% річних на строк з 28.04.2006 року до 28.04.2013 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «ДельтаБанк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «ДельтаБанк» прав вимоги до боржників, до АТ «ДельтаБанк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «ДельтаБанк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №2 до договору. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою: відповідно до укладеного договору поруки № 154/Ф/06 від 28.04.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 154/Ф/06 від 28.04.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором, Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 1 098 538,27 гривень, з яких тіло кредиту - 551 294,04 гривень, відсотки - 547 244,23 гривень. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1 098 538,27 гривень. Також зазначає, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». В зв'язку з наведеним на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, в наданих суду заявах зазначив, що АТ «Дельта Банк» позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення повістки про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 154/Ф/06 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на №10900679000), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 40000 євро з розрахунку 12% річних на строк з 28.04.2006 року до 28.04.2013 року. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 248763 гривні 00 копійок за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами та передати їх Покупцеві (ПАТ «Дельта Банк»), а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Згідно Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, від 27.03.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» (надалі - Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (надалі -Покупець), уклали даний Акт прийому-передачі про те, що на виконання п.4.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, укладеного між Продавцем та Покупцем, Продавець передав, а Покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості Боржників, а саме: з ОСОБА_1, номер кредитного договору 10900679000 (первісний номер кредитного договору 154/Ф/06).

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №2 до договору.

Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 28.04.2006 року було укладено договір поруки № 154/Ф/06, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 154/Ф/06 від 28.04.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором, Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦКУ передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.530 ЦКУ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року має заборгованість у сумі 1 098 538,27 гривень, з яких тіло кредиту - 551 294,04 гривень, відсотки - 547 244,23 гривень.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦКУ кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦКУ).

Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 - 229 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №10900679000 (первісний номер кредитного договору 154/Ф/06) від 28.04.2006 року в сумі 1 098 538,27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: