ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8162/15-ц
провадження № 2/753/4641/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Палій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 20121105141025 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 р. (далі по тексту - Договір) в розмірі 52 557,84 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 20121105141025 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, Позивач на підставі заяви Відповідача відкрив останньому картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування. 12.02.2013 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої спеціальний картковий рахунок обслуговується за кредитною схемою, Позивач надає Відповідачу грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом 20 000 грн., на строк з 12.02.2013 р. по 11.02.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32, 00 % річних, на споживчі цілі. Додатковою угодою також передбачено зменшення ліміту кредитної лінії. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Разом з тим, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість, що станом на 10.03.2015р. становить 52 557,84 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 19 970,00 грн., заборгованості за процентами - 8 339,43 грн., пені за прострочення сплати Кредиту в розмірі 13 236,01 грн., пені за прострочення сплати процентів в розмірі 2 219,06 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 6 886,91 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах в розмірі 1 181,97 грн., 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України (по заборгованості за кредитом) - 620,44 грн., 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України (по заборгованості за процентами) в розмірі 104,02 грн.
У зв'язку з вище викладеним, Позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації. Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України до суду від відповідача письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються не надійшло.
На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12.02.2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 20121105141025 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (а.с. 7-9).
Відповідно до умов вказаного Договору, Банк, на підставі заяви Власника Рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає Власнику Рахунку платіжну картку платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок (далі СКР) № НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування.
Відповідно до п. 3.3. вказаного Договору, власник рахунку вносить грошові кошти і сплачує послуги Банку відповідно до Тарифів банку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки.
СКР обслуговується за дебетною схемою. Розмір витратного ліміту визначається Власником Рахунку (відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Договору).
Положеннями пп. 6.2.5. Договору, на першу вимогу Банку власник рахунку зобов'язаний безумовно сплачувати суми всіх операцій, суму овердрафту та процентів за користування ним, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням Картки, суми збитки, що понесені Банком в результаті використання Картки і порушення умов цього Договору, а також суми коштів, помилково зарахованих на СКР.
12 лютого 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № № 20121105141025 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів (а.с. 10-11).
Відповідно до умов вказаної Додаткової угоди, СКР обслуговується за кредитною схемою. Банк надає Власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом 20 000 грн., на строк з 12.02.2013 по 11.02.2015 р.р. зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі (п.п. 1,2 Додаткової угоди).
Моментом надання Банком Кредитної лінії є здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умовами відсутності на СРК власних коштів власника рахунку (п. 6 Додаткової угоди).
Відповідно до п. 15 Додаткової угоди, у разі порушення строків погашення заборгованості за Кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування Кредитною лінією, а також інших платежів Власник Рахунку сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.
Відповідно до ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 13).
Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем станом на 10.03.2015р. становить 52 557,84 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 19 970,00 грн., заборгованості за процентами - 8 339,43 грн., пені за прострочення сплати Кредиту в розмірі 13 236,01 грн., пені за прострочення сплати процентів в розмірі 2 219,06 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту в розмірі 6 886,91 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах в розмірі 1 181,97 грн., 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України (по заборгованості за кредитом) - 620,44 грн., 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України (по заборгованості за процентами) в розмірі 104,02 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Позивачем (а.с. 14-15).
31 липня 2014 року Позивач звертався до Відповідача із вимогою про погашення простроченої заборгованості (а.с. 18). Дана вимога залишена Відповідачем без виконання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 20121105141025 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 р. в розмірі 52 557,84 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 525,58 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (адреса: 03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за Договором № 20121105141025 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 12.02.2013 р. в розмірі 52 557,84 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 525,58 (п'ятсот двадцять п'ять) гривень 58 копійок.
За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 53048029, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/8162/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: