Ухвала суду № 53047905, 30.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18196/14-ц

Провадження по справі № 2/752/1267/15

У Х В А Л А

30.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-2010», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «АГРО-2010» поо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 22.08.2014 року на пр. Червонозоряному у м. Києві з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, належний на праві власності позивачу. ТОВ «АГРО-2010» є власником автомобіля яким керував ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки перебував у трудових відносинах із власником. Відшкодувати шкоду, завдану в результаті пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, відповідач не бажає у добровільному порядку.

На підтвердження заявлених вимог у частині, що стосується розміру майнової шкоди позивачем надано суду висновок №27/03-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, складеного 27.03.2015 року СОД ОСОБА_3. За даними зазначеного висновку, розмір матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в результаті пошкодження транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 9 834, 14 грн.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що визначений спеціалістом розмір матеріального збитку є завищеним, останній не запрошував представника відповідача на огляд пошкодженого транспортного засобу, а тому просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити чи має автомобіль НОМЕР_3 інші пошкодження, що не є наслідком ДИП, що сталася 22 серпня 2014 року о 14 50 год., але впливають на визначення проценту зносу автомобіля; визначити який процент зносу автомобіля НОМЕР_3; визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок ДТП, що сталося 22 серпня 2014 року о 14 50 год. з урахуванням проценту зносу автомобіля. Проведення експертизи просив доручити Київському НДІСЕ, у розпорядження експертів просив надати матеріали справи, витрати пов»язані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинено. Проведення призначеної судом експертизи доручено спеціалістам Київського НДІСЕ, однак останнім повернуто матеріали цивільної справи №№752/18196/14-ц без виконання з підстав незадоволення клопотання експерта щодо надання на огляд об»єкту дослідження.

Провадження у справі відновлено 25.09.2015 року.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ТОВ «АГРО-2010» на якого було покладено обов»язок оплати послуг експерта не здійснив їх оплату, а клопотання експерта про необхідність оплати послуг експерта до суду не надходило. Представник відповідача заявив суду про наміри ТОВ «АГРО-2010» виконати ухвалу суду про призначення автотоварознавчої експертизи щодо оплати послуг експерта.

Позивач не заперечувала щодо повторного направлення справи до Київського НДІСЕ для проведення автотоварознавчої експертизи.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що судом було призначено судову автотоварознавчу експертизу, однак ухвала суду не була виконана тільки з причин неналежного виконання організаційних питань, а тому суд вважає за необхідне направити справу до Київського НДІСЕ для проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер АА 1838 Р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,148 ЦПК України, суд -

ухвалив:

направити матеріали справи №752/18196/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-2010», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 29.04.2015 року щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 для вирішення поставлених питань:

чи має автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 інші пошкодження, що не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2014 року о 14 50 год., але впливають на визначення проценту зносу автомобіля; визначити який процент зносу автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2; визначити вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2014 року о 14 50 год.

Проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити ухвалу суду, матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/18196/14-ц.

Зобов»язати ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_4) надати для огляду експерту пошкоджений автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2

Оплату послуг експерта покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-2010» ( м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, тел.. 569-49-56, о67 594-69-92).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Плахотнюк К.Г.