Ухвала суду № 53047691, 02.11.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

Суддів Потоцького В.П.

Косована Т.Т.

при секретарі Ткачуку В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гілюк Марини Дмитрівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2015 року у об'єднаному кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015260040001089 від 09.04.2015 року,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Лерко І.В.,

адвоката Гілюк М.Д.,-

В С ТА Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Філіпчука В.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури Чернівецької області Лерко І.В., задоволено та продовжено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, уродженцю м. Чернівців, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому, -

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою з 20 жовтня 2015 року по 14 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

Провадження № 11-сс/794/191/15 Головуючий у 1 інстанції: С.І. Богдан

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: В.І. Петлюк

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 19 листопада 2015 року.

Роз'яснено підозрюваному, порядок та процесуальні наслідки внесення застави.

На вказану ухвалу суду адвокат Гілюк М.Д. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасування ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.10.2015 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в матеріалах доданих до клопотання немає викладу обставин, які б перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Крім того, прокурором не було доведено обставин, які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката Гілюк М.Д., яка підтримала подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, міркування прокурора, який вважає що ухвалу суду як законну слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040001089 від 09.04.2015 року.

24 червня 2015 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня та 30.09.2015 року його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

26 червня 2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці продовжено строк тримання під вартою до 14 години 30 хвилин 20 жовтня 2015 року.

15 жовтня 2015 року слідчий СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Філіпчука В.В., за погодженням з прокурором прокуратури Чернівецької області Лерко І.В., звернувся з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 30 діб, мотивуючи тим, що постановою заступника прокурора області Мустеца І.В. від 15.10.2015 р., було продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій та належного завершення досудового розслідування - до п'яти місяців. У зв'язку з наведеним вказує, що існує необхідність і в продовженні строку тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_3, оскільки заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою не зменшилися, а в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_3 став менш суспільно-небезпечним.

Вказане клопотання задоволено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:

1). виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2). виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо наявності достатніх підстав, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході порушення питання про продовження строку тримання під вартою під час досудового розслідування кваліфікація дій підозрюваного не змінилася, а тому цей ризик не зменшився.

Окрім того слідчим суддею враховано те, що для закінчення досудового розслідування ще необхідно здійснити ряд слідчих дій, а саме:

-прилучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз;

-перевірити причетність ОСОБА_3 до вчинення інших кримінальних правопорушень;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування відповідним особам,

-визначити об'єм оголошеної кінцевої підозри;

-скласти обвинувальний акт;

-в разі необхідності виконати інші слідчі дії.

Ці обставини є об'єктивними, реальними і наявними, а тому вважати, що слідство по справі затягується навмисно - підстав немає.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника стосовно відсутності передбачених законом підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного.

Так, судом першої інстанції було досліджено доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та кримінального провадження, колегія суддів погоджується також з висновком місцевого суду, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та безумовно ризики, передбачені ст.177 КПК України, заявлені при обрані підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися.

Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням конкретних обставин та обсягу слідчих дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, та виходячи з того, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 здійснено в межах строку досудового розслідування і не перевищує розумних меж, порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, тому колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні вимог апеляційної скарги захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 309, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гілюк Марині Дмитрівні, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 жовтня 2015 року у об'єднаному кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015260040001089 від 09.04.2015 року, про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 години 30 хвилин 19 листопада 2015 року - без зміни.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді В.П.Потоцький

Т.Т.Косован