Ухвала суду № 53047640, 04.11.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9424/14-к

Провадження № 1-кс/727/2902/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12014260040002340 від 18.09.2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 26.02.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Хоменко Ю.А.

прокурор Кордунян В.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3

Посилається на те, що 11.09.2014 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись по вулиці Університецькій в м. Чернівці, поруч із магазином «Гастроном», маючи на меті заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_4, під приводом зателефонувати, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном останнього марки «Нокіа х2-02» чорного кольору, імеі 355938059664203, 355938059664211 вартістю 1000 гривень в якому знаходилась сім-карта МТС НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 34 гривень, сім карта «Київстар», вартістю 10 гривень, та флеш-карта обємом 8 гб, вартістю 80 гривень, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1134 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 01.11.2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2, вступив у злочину змову з ОСОБА_5, після чого повторно, таємно, протиправно перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрали барну кавоварку, вартістю 400 Євро (по курсу НБУ станом на 01.11.2014 становить 6524 грн.), соковижималку, вартістю 1000 гривень, ТВ-Тюнер, вартістю 500 гривень, кришталеву вазу, вартістю 100 гривень, фруктницю, вартістю 150 гривень, відеоплеєр, вартістю 1000 гривень та дві шуби вартістю по 500 гривень кожна, чим своїми умисними діями спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 274 грн.

04.11.2014 року ОСОБА_2 було оголошено підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за №12014260040002340 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.11.2014 року ОСОБА_2 було оголошено підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 26.02.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 10 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 год. 30 хв. 03 січня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 січня 2015 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Кордуняна В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрюваний ________