Рішення № 53045915, 27.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/7024/15 Головуючий 1-ої інст. Король Т.В.

Справа № 617/1296/15-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 27015,20 грн. та судові витрати у розмірі 270,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.08.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір за умовами якого відповідачем отримано 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка складається з: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; 14337,57 грн. заборгованість по процентам; 7915,00 грн. заборгованість за пеню та комісію.

Крім того умовами договору було передбачено штраф фіксована та процентна ставка складова якого складає загалом 1762,63 грн.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «А-Банк» заборгованість та судовий збір в сумі 27015,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалену з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скарга містить посилання на те, що останній раз вона вносила грошові кошти на погашення кредиту у вересні 2011 року. На той час строк дії кредитної картки закінчився, а тому вона вважала, що строк позовної давності за її зобов'язанням перед банком сплив про що вона подавала заяву до суду першої інстанції.

Однак судом першої інстанції її доводам оцінки надано не було.

Вважала, що сплив позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує свої зобов'язання передбачені кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом не було надано оцінку наданим сторонами доказам та запереченням.

З позовної заяви поданої ПАТ «А-Банк» вбачається, що згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і у разі відсутності інформації у сторін про його припинення лонгується на той саме строк.

Однак Умови та правила надання банківських послуг, надані позивачем на підтвердження своїх вимог містять п. 9.12 іншого змісту.

До того ж зазначені «Умови» не датовані, а тому не можливо зробити висновок про те, чи діяли вони на час виникнення правовідносин між сторонами.

Представник ПАТ «А-Банк» в суді першої та апеляційної інстанціях не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Надаючи оцінку доказам наданим сторонами судова колегія доходить наступного.

Оскільки договір укладений сторонами у серпні 2008 року і кінцевим терміном повернення кредитних коштів є закінчення строку дії платіжної картки. Кінцевим строком виконання зобов'язання, з урахуванням тверджень позивача, є серпень 2010 року.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що останній платіж ОСОБА_1 здійснила у вересні 2011 року (а.с. 6).

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 просила застосувати до усіх вимог позовну давність і ця заява судом першої інстанції розглянута не була (а.с. 46,47).

З урахуванням правил ст. 264 ЦК України початком перебігу позовної давності для позивача є саме вересень 2011 року.

Враховуючи, що для заявлених вимог встановлена загальна позовна давність , а позивач звернувся до суду у липні 2015 року позовні вимоги не можуть бути задоволені з огляду на припис ч. 1 ст. 267 ЦК України.

Заяви про поновлення позовної давності надано не було.

Оскільки не підлягають задоволенню основні вимоги не можуть бути задоволені і додаткові вимоги, згідно ст. 266 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п.3,4 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства « Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: