Ухвала суду № 53045763, 30.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/7879/15 Головуючий 1 інстанції - Задорожний М.І.

Справа № 638/3160/15-ц Доповідач Яцина В.Б.

Категорія договірна

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року по заяві представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року заяву задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 30.09.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» подав апеляційну скаргу. з посиланням на те, про оскаржувану ухвалу дізнався з ознайомлення з матеріалами справи 25.09.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки оскаржена ухвала була постановлена за відсутності апелянта, у справі відсутні докази щодо дати вручення йому копії ухвали, виходячи з цього необхідно вважати, що для таких випадків, відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України строк для оскарження ухвали не почав спливати.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Апелянтом додано до апеляційної скарги копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.08.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит та делегування повноважень ліквідатора банку», проте відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями) пільги щодо сплати судового збору відсутні.

Тому у відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року без руху для оплати судового збору у сумі 1218,00 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, ОСОБА_1 отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 національний кредит» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя