Ухвала суду № 53045686, 30.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/8207/15-ц Головуючий суддя І інстанціЧудновська І.І.

Провадження № 22-ц/790/5870/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року по справі за поданням заступника начальника Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року подання заступника начальника Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На цю ухвалу Червонозаводським ВДВС Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Ухвала неодноразово направлялася на адресу апелянта. У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як вбачається з розписки на імя Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року отримано апелянтом 08 жовтня 2015 і у них було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року по справі за поданням заступника начальника Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1,визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя