Ухвала суду № 53045558, 30.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11-п/790/424/15 Доповідач: Мікулін М.І.

Категорія:визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Мікуліна М.І.

суддів Остапчика С.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Лободенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-п/790/424/15 за поданням голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 12015220240000169 у відношенні ОСОБА_3 з Валківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки у місцевому суді неможливо утворити законний склад суду для розгляду цього кримінального провадження. В подані голова суду вказує, що згідно штатного розпису у Валківському районному суді Харківської області чотири посади суддів: одна з яких вакантна; двоє з суддів, а саме суддя Степаненко Г.І. та суддя Товстолужський О.В. приймали участь в ході досудового слідства; суддя Токмакова А.П. перебуває в щорічній відпустці з 12.10.2015 року по 30.10.2015 року.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не прибули, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів дійшла наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 жовтня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно копії наказів за підписом голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 вбачається, що суддя Токмакова А.П. на момент надходження вищевказаного кримінального провадження до суду перебувала у щорічній відпустці з 12 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 8 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, а саме автоматизованою системою документообігу суду, порядок функціонування якої визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, згідно копії наказу за підписом голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 вбачається, що суддя Токмакова А.П. на момент надходження вищевказаного кримінального провадження до суду перебувала у щорічній відпустці, отже суддя Токмакова А.П. буде знаходитись на робочому місці з 02 листопада 2015 року та буде мати можливість виконувати свої обовязки.

Враховуюче викладене, звернення голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 є передчасним та необґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд іншому суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий суддя

Судді