Ухвала суду № 53044019, 30.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15756/15-к

н/п 1-кс/640/7830/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі -Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора -Ільєнкова О.О.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015220490004202 від 04 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, не працюючої, мешкаючої за адресою без реєстрації: м.Харків, 2-й Омський вїзд, 8

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 3-х місяців, тобто до 05 грудня 2015 року.

Слідчий вказує, що 04 вересня 2015 року, приблизно о 15.00 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у приміщенні, що будується, яке розташоване напроти будинку № 30 по вул..Кричевського в м.Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в ході конфлікту із ОСОБА_3, з яким спільно розпивала спиртні напої, завдала останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини справа, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3, згідно довідки ХМКЛШНМД № 10/14515 від 04.09.2015 року - проникаюче в праву плевральну порожнину колото-різане поранення, правосторонній пневматорикс, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме: спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 01.11.2015 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме, оскільки після виписки з лікарні місцезнаходження потерпілого ОСОБА_3 невідомо, крім того, він являється особою без визначеного місця проживання, що ускладнює встановлення його місцезнаходження, а з потерпілим необхідно провести слідчий експеримент, після чого призначити додаткову судово-медичну експертизу. Крім того, на теперішній час не завершена судово-імунологічна експертиза одягу потерпілого ОСОБА_3

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015220490004202 від «04» вересня 2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримана не була.

05.09.2015 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

09 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 01 листопада 2015 року з визначенням суми застави в розмірі. 48720 грн.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_1 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала.

Крім того , обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12015220490004202 від «04» вересня 2015, а саме:

-рапортом помічника начальника оперативного чергового ВМ (м.Харків) Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про доставлянні гр..ОСОБА_3 до ХМКЛШНМД з діагнозом: «ножове поранення грудної клітини»;

-довідкою № 10/14515 від 04.09.2015 з ХМКЛШНМД про те, що ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні з діагнозом: проникаюче в праву плевральну порожнину колото-різане поранення, правосторонній пневматорикс, алкоголь;

-оглядом місця події від 04.09.2015 року та вилученням кухонного ножа;

-показами потерпілого ОСОБА_3;

-висновком КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» № 1766 від 04.09.2015 на ОСОБА_1;

-показами свідка ОСОБА_5;

-висновком судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1 № 4187-ая/15, згідно якої у ОСОБА_1 мало місце садно на правій руці, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

-показами свідка ОСОБА_6, що викликала бригаду швидкої допомоги ОСОБА_3;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 2307-И/15 від 28.09.2015;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 2308-И/15 від 12.10.2015;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 2309-И/15 від 08.10.2015;

-висновком судово-медичної експертизи № 846-А/15 від 30.09.2015, згідно якого у ОСОБА_3 мали місце колото-різане поранення грудної клітки справа, проникаюче в плевральну порожнину, що ускладнилося розвитком правостороннього гемопневмоторакса (скопиченя крові і повітря в плевральній порожнині), що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

-фактом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_1;

-висновком судово-медичної експертизи № 861-А/15 від 06.10.2015;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 1000-Ц/15 від 13.10.2015

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 01.11.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

29.10.2015 року постановою прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 05.12.2015 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 : переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру останній, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, яка ніде не працює, відомості про міцність соціальних звязків останньої відсутні, місця реєстрації ОСОБА_1 не має - застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України - в розмірі раніше визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року - 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. ( 1218х40=48720440).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015220490004202 від «04» вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 37 днів, тобто до 05 грудня 2015року.

Продовжити дію раніше визначеної судом суми застави у розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 22015220000000131 від 28.03.2015, ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

-не відлучатись із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_1