Ухвала суду № 53044007, 30.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14592/15-к

н/п 1-кс/640/7814/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі захисника ОСОБА_1,

слідчого Шишкова С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на постанови від 28.10.2015р. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Авдєєвої Н.Г. про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №12015220000000603, -

встановив:

29 жовтня 2015р. захисник підозрюваного ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанови від 28.10.2015р. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області (далі: слідчий) Авдєєвої Н.Г. про відмову у задоволенні трьох клопотань від 28.10.2015р. у кримінальному провадженні №12015220000000603. Захисник просив визнати бездіяльність слідчого Авдєєвої Н.Г. при розгляді клопотань від 28.10.2015р. та зобовязати слідчого Авдєєву Н.Г. призначити у кримінальному провадженні фоноскопічну експертизу, судово- психіатричну експертизу гр. ОСОБА_3 та виключити кваліфікуючу ознаку, передбачену ч.3 ст.368 КК України «вимагання неправомірної вигоди». В обґрунтування заявлених вимог захисник посилався невмотивованість оскаржуваних постанов; неповноту однобічність досудового розслідування; відсутність в діях підозрюваного ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки ч.3 ст.368 КК України «вимагання хабара»; відсутність у підозрюваного ОСОБА_2 організаційно розпорядчих обовязків, впливу на усіх членів військово - лікарської комісії; психічну хворобу ОСОБА_4

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність. Додатково зазначив, що фоноскопічна експертиза не проводилась, оскільки підозрюваний визнав голос на звукозаписах, як власний, що не позбавляє суд можливості її проведення при розгляді справи по суті, психіатрична експертиза свідка не передбачена КПК України, а зміна підозри є прерогативою особи, яка її затвердила, тобто прокурора області.

Прокурор про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причини неявки суду не сповістив.

Слідчий суддя, вислухавши міркування захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що слідчим Авдєєвою Н.Г. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220000000603 за ч.3 ст.368 КК України за фактом отримання 20.08.2015р. ОСОБА_2 неправомірної вигоди від ОСОБА_4 у сумі 3000 грн. за визнання його сина - ОСОБА_5 непридатним до військової служби в мирний час.(а.с.22)

28 жовтня 2015р. після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, захисник звернувся до слідчого із клопотаннями про: призначення фоноскопічної експертизи звукозаписів негласних слідчих дій від 11.08.2015р., 17.08.2015р., 18.08.2015р., 20.08.2015р.; призначення судово - психіатричної експертизи гр. ОСОБА_4; виключення з матеріалів кримінального провадження кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч.3 ст.368 КК України «вимагання неправомірної вигоди» (а.с.6-7: 8-9; 10-13).

Постановами від 20.10.2015р. слідчий Авдєєва Н.Г. відмовила у задоволенні клопотань (а.с.14; 15; 16).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України, і відповідно ст. 242 КПК України, однією з таких дій є експертиза.

За залучення органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, в якості доказів, протоколів негласних розшукових слідчих дій від 11.08.2015р., 17.08.2015р., 18.08.2015р., 20.08.2015р., слідчий суддя вважає за необхідне проведення їх фоноскопічної експертизи.

Посилання слідчого на визнання підозрюваним ОСОБА_2 на записах вищевказаних негласних слідчих дій, голосу, як власного, та можливості подальшого проведення їх фоноскопічної експертизи у суді, не береться слідчим суддею до уваги, оскільки не скасовує обовязку слідчого з забезпечення всебічності, повноти та неупередженості досудового розслідування, шляхом отримання доказів з дотриманням вимог ст.ст. 84-86 КПК України.

За відсутності станом на 20.08.2015р. судового рішення з визнання гр. ОСОБА_4 недієздатним, підстав для скасування постанови слідчого від 28.10.2015р. про відмову в задоволенні клопотання захисника про призначення судової психіатричної експертизи вищевказаної особи, не вбачається.

Виключення передбаченого ч.3 ст.368 КК України в якості кваліфікуючої ознаки «вимагання неправомірної вигоди», не є слідчою дією в розумінні гл.20 КПК України, а відповідно, і не є предметом оскарження в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого від 28.10.2015р. про відмову в призначенні фоноскопічної експертизи звукозаписів негласних слідчих (розшукових) дій, а в частині проведення психіатричної експертизи ОСОБА_4 та виключення кваліфікуючої ознаки передбаченої ч.3 ст.368 КК України «вимагання неправомірної вигоди», - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 223, 242, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на постанови від 28.10.2015р. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Авдєєвої Н.Г. про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №12015220000000603, - задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Авдєєвої Н.Г. від 28.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення фоноскопічної експертизи звукозаписів негласних слідчих (розшукових) дій - скасувати.

Зобовязати слідчого призначити у кримінальному провадженні №12015220000000603 фоноскопічну експертизу звукозаписів негласних слідчих (розшукових) дій.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя