Ухвала суду № 53043975, 29.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2604/15-к

н/п 1-кс/640/7793/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

прокурора Ізотова В.А.,

слідчого Голдаєвої О.О.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна. у кримінальному провадженні №12015220000000068 від 28.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

29 жовтня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ в Харківський області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про арешт майна, тимчасово вилученого при обшуку 28.10.2015р. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме мобільного телефону SAMSUNG, imei: 353098042446680401 належного ОСОБА_1 Підставами накладення арешту слідчий зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Так, 18.08.2015р. о 2045 ОСОБА_1, діючи в групі з ОСОБА_4, у кв. 70, буд. 5/1, по пр-ту Героїв Сталінграду м. Харкова, під час оперативної закупки незаконно збули ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон за 200 грн., якими розпорядилися на власний розсуд. 18.08.2015р. о 2105 ОСОБА_5 поблизу будинку №41, по пр-ту Героїв Сталінграду у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц із безбарвною рідиною, обємом 1,0 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1365 від 31.08.2015р. містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса котрого у перерахунку на масу сухого залишку рідини склала 0,0115 гр.

28.10.2015р. о 1950 ОСОБА_1, діючи в групі з ОСОБА_4, у кв. 70, буд. 5/1, по пр-ту Героїв Сталінграду у м. Харкові, під час оперативної закупки повторно незаконно збули ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон за 200 грн., після чого затримані працівниками міліції та під час подальшого обшуку за місцем мешкання останніх за вищевказаною адресою вилучені 200 грн., отримані ними від ОСОБА_5 за незаконний збут наркотичного засобу метадон.

28.10.2015р. під час обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вилучений належний ОСОБА_1 мобільний телефон SAMSUNG, imei: 353098042446680401, які слідчий просить арештувати.

28.10.2015р. о 2000 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.10.2015р. ОСОБА_1 повідомлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно підозрюваної з метою забезпечення конфіскації майна.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна і те, що вилучене під час обшуку майно має значення для встановлення істини у справі, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.107,167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна. у кримінальному провадженні №12015220000000068 від 28.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон SAMSUNG, imei: 353098042446680401.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: