Постанова № 53043231, 15.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16627/15 П

Номер провадження 3/638/2443/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Вовчанську, Харківської області, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Чигринов», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 22, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

30.09.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чигринов», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 339, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за I квартал 2013 року на суму 55423,00 грн., зменшено відємне значення обєкту оподаткування за 2014 рік на суму 56542,00 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 58340,00 грн., встановлено завищення ліміту у касі на суму 1413,72 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 198 про адміністративне правопорушення серія АА № 813856 від 23.09.2015 р.;

витягом з акту перевірки від 23.09.2015 р. № 771/20 30 22 01/32134630 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чигринов», податковий номер 32134630, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Чигринов», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за I квартал 2013 року на суму 55423,00 грн., зменшено відємне значення обєкту оподаткування за 2014 рік на суму 56542,00 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 58340,00 грн., встановлено завищення ліміту у касі на суму 1413,72 грн., чим порушив п. п. 138.1., 138.2., 138.4., 138.8., 138.10.3. ст. 138; п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139; п. 189.1. ст. 189; п. п. 198.4., 198.5. ст. 198 Податкового Кодексу України; п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 ВР, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., дані правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: