Ухвала суду № 53043171, 30.10.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/719/15-ц

Провадження № 2/616/290/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

Іменем України

30 жовтня 2015 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., при вирішенні питання про відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину сумісного нажитого майна та реальний розподіл сумісно нажитого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить реально розподілити майно та визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, а саме: на нежитлову будівлю магазину, що знаходиться за адресою вул. Харківська, буд. 24 «а» смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Для того, щоб визначити, чи підлягає прийняттю позовна заява із відкриттям провадження у справі, суддя зобовязаний перевірити відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, встановити спірні правовідносини, що виникли між сторонами, визначити норму матеріального права, яка підлягає застосуванню у даному випадку. Не вирішуючи цих питань, суддя не зможе виконати завдання, покладені на нього на стадії прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року була залишена без руху і позивачеві було запропоновано виправити недоліки, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зазначеній вище ухвалі було вказано напідстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків. Одночасно позивачеві було розяснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків в установлений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і буде повернута. Копію ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 23 жовтня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване).

У встановлений судом строк з дня отримання позивачем ухвали, недоліки позовної заяви не виправлені, до суду не надійшло від позивача ніяких документів на виконання ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені, заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і за таких обставин, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, вона не може бути прийнята судом і підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину сумісного нажитого майна та реальний розподіл сумісно нажитого майна вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3