Рішення № 53043047, 28.10.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження №2/616/184/15

Справа №616/443/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2015 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладі фізичних осіб звернулась із позовом в інтересах публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Позивач, ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1033 грн. 59 коп. та покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню державі судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 09.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-20138-090108 (далі Договір), згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 2950 грн. 00 коп. Станом на 15.05.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1033 грн. 59 коп..

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 30.01.2013 р. помер то позивач листом від 04.09.2015 р. просив залучити до участі в розгляді справи в якості належного відповідача ОСОБА_1, яка після його смерті успадкувала його майно. Ухвалою суду від 07.10.2015 р. ОСОБА_1 залучена в якості належного відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. 74 ЦПК України, не повідомила про причини своєї неявки та не подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд продовжує подальший розгляд справи відповідно до положень ст.224 ЦПК України в порядку заочного провадження.. Суд приймає рішення відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.01.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-20138- про надання відповідачу кредиту в сумі 2950 грн. на оплату страхового платежу ЗАТ СК «Брама життя»(а.с.4-5).

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером №812191 від 09.01.2015 р.(а.с.7).

В період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 15.05.2015 року має місце його заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 1033 грн. 59 коп., яка складається з:

-заборгованість за сумою кредиту-204 грн. 04 коп.;

-заборгованість за відсотками- 26 грн. 31 коп.;

-заборгованість за комісіями-803 грн. 24 коп..

Зазначене підтверджується розрахунком (а.с.8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вона підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ від 08.07.2015 р. відповідач ОСОБА_2 помер 30.01.2013 р., актовий запис про смерть №14 від 08.02.2013 р. (а.с.22).

Відповідно листа Великобурлуцької державної нотаріальної контори від 14.07.2015 р. та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті відповідача ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 було видано свідоцтво на право на спадщину за законом за реєстром 395-земельну ділянку площею 4.8257 га. (а.с.28-30).

Згідно ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду(збитки), яка була завдана спадкоємцем.

У встановленому ч.1 ст.37 ЦПК України порядку ОСОБА_1 залучено до розгляду справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобовязань за договором відповідач не надав.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути 1033 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,610-612,623-626,629, 1046-1056 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 22 січня 1939 р. в с. Романівка Криворізького району Дніпропетровської області, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р-26250903538504, МФО - 380236, код ЄДРПОУ - 34047020) 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 22 січня 1939 в с. Романівка Криворізького району Дніпропетровської області, в дохід держави (отримувач-УДКСУ у Великобурлуцькому районі, 22030001, судовий збір, код отримувача-37327154, рахунок отримувача-31216206700137, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку-851011) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_3 Малюкін