Ухвала суду № 53042381, 03.06.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 при прийнятті апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції та перевірці на відповідність ст.396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання 1 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 3995,34 грн. на користь Волинської обласної клінічної лікарні у відшкодування витрат на лікування потерпілого, 2542,01 грн. на користь КЗ Дубенської центральної районної лікарні у відшкодування витрат на лікування потерпілого 41640,40 грн. витрат повязаних з пошкодженням автомобіля, 19925 грн. у відшкодування шкоди заподіяної здоровю,14616 грн. у відшкодування шкоди повязаної зі стійкою втратою працездатності, 996,25 грн. у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3

Вказаний вирок прокурор Заболотний А.Л. оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор покликаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок змінити та стягнути з обвинуваченого 1229,80 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Fiat Scudo», 1229,80 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Renault Trafic», 1229,80 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та 491,40 грн. за проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора Заболотного А.Л. не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Як вбачається з матеріалів у кримінальному провадженні беруть участь 6 учасників. Проте, прокурор Заболотний А.Л. подав лише 2 копії апеляційної скарги, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому вона подана без дотримання вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Заболотного А.Л. на вирок Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

Суддя Апеляційного суду А.С. Квятковський Рівненської області