АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/459/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3560/15Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Чутівського районного центру зайнятості, ОСОБА_3 про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участю третьої особи - Чутівського районного ценру зайнятості про припинення трудового договору,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року позови задоволено частково.
Припинено дію трудового договору від 07.02.2012 р., що укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в Чутівському районному центрі зайнятості 07.02.2012 р. за № 1624/1200024 на підставі ст. 38 КЗпП України з 11 березня 2014 року, зобов`язавши Чутівський рйонний центр зайнятості зняти з реєстрації цей трудовий договір.
В решті задоволення позовів відмовлено.
У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено фізичною особою-підриємцем ОСОБА_2
Апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на оскарження рішення суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подана до Чутівського районного суду Полтавської області 26 жовтня 2015 року.
Між тим, із справи вбачається, що рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року постановлювалась у присутності сторін ( а.с.23).
Таким чином, останній день на подачу апеляційної скарги на рішення суду припадає на 19.10.15 року.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку тридцять днів - для звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.
У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ
З оригіналом згідно:
суддя С.Ю. МАРТЄВ
Судове рішення № 53041936, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 550/459/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: