Рішення № 53041911, 29.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1442/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3179/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника позивача Кірілова В.В., представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_4 7 423,76 грн. завданих збитків та 243,60 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 20 березня 2015р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було виявлено порушення правил у вигляді самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю Енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником збоку ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

Такими діями ОСОБА_4 їм було заподіяно матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж 7 423,76 грн. завданих збитків.

Вирішено питання про судові витрати.

Вказане рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення, ухвалене у справі, не відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20 березня 2015 року, рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводила перевірку дотримання громадянами споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Щербані, Полтавського району Полтавської області.

Так, при перевірці домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4 було виявлено факт порушення ПКЕЕН.

18.02.2013 року між Полтавською філією ПАТ «Полтаваобленерго» та нею укладено договір №00440544-7 про користування електричною енергією. Під час укладення договору енергопостачальник провів технічну перевірку схеми електропостачання помешкання та не виявив будь-яких порушень. Договір укладений на три роки.

20 березня 2015 року представниками Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» було складено акт №00004098 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В акті зазначено, що споживач порушив п.48 ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електричних установок до електричної мережі, що не є прихованою електричною проводкою поза електричним лічильником підключення розетки минаючи електричний лічильник.

Акт про порушення був розглянутий на комісії Полтавської районної філії ПАТ «Полтаваобленерго» 15.04.2015 року, складено Протокол №2, визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та нараховано суму у розмірі 7 423,76 грн.

Відповідно до абз. 2 п.п. «а» п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго» та визначенні розміру збитків, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення контрольного огляду лічильника, виявити порушення ПКЕЕН у контролерів Полтавської філії районних електромереж не було можливості.

Колегія суддів не може погодитись з таким рішенням місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представники постачальника електроенергії мали можливість виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, який відбувся 07 жовтня 2014 року у домоволодінні ОСОБА_4, самовільне підключення розетки минаючи електричний лічильник.

Це підтверджується характером підключення, опис якого детально проведений у Акті про порушення №00004098 від 20 березня 2015 року (а.с. 5-6) та відеоматеріалом, доданим до нього (а.с. 24).

Окрім цього, у відповідності до листа НКРЕКП від 26 серпня 2015 року, яка здійснила перевірку дій ПАТ «Полтаваобленерго» за скаргою ОСОБА_4 встановлено порушення позивачем при проведенні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії (а.с. 98-99).

Згідно з положеннями п. 1.2 Правил користування електричною енергією, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Оскільки в акті не зазначено, що для встановлення самовільного підключення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби, їх спосіб використання та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, тому колегія суддів вважає, що порушення під час проведення контрольного огляду засобу обліку (контрольного зняття показників засобів обліку).

Відповідно до абз. 1 п.п. «а» п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії по Акту було здійснено ПАТ «Полтаваобленерго» з порушенням вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу вартості не облікованої електронерегії.

Таким чином, вартість не облікованої електроенергії має розраховуватися за період з 07 жовтня 2014 (дата контрольного огляду) по 20 березня 2015 року (дата виявлення порушення) та, відповідно до розрахунку наданого ПАТ «Полтаваобленерго» (а.с.7-8), за цей період складає 1 414,85 грн.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про повне задоволення позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго», яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «Полтавобленерго» задоволені на 19,05%, то стягненню з ОСОБА_4 підлягають судові витрати у розмірі 46,42 грн. При цьому, з ПАТ «Полтавобленерго» підлягає стягненню 197,17 грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області 31 серпня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1 414,85 грн. завданих збитків та 46,42 грн. судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 197,17 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: