Ухвала суду № 53040751, 02.11.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1850/15-ц

Провадження № 2-п/552/60/15

У Х В А Л А

02.11.2015 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про скасування заочного рішення від 28 травня 2015 року ухваленого Київським районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві відповідач посилається на те, що рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 20 жовтня 2011 року з нього стягнута заборгованість по даному договору в розмірі 26760 грн. 08 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави. Ним добровільно переданий автомобіль, який реалізований позивачем за 27500 грн. та кошти направлені на погашення заборгованості. Відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не міг надати суду зазначені докази.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив поновити термін подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольнити його заяву.

Представник позивача у судове засідання не з»явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 28 травня 2015 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копія рішення суду направлена відповідачу за місцем його реєстрація, проте не вручена та повернута до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

09 жовтня 2015 року відповідачем отримано копію рішення суду та 16 жовтня 2015 року він звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Приймаючи до уваги обставини на які посилається відповідач у заяві про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення .

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 10 год. 19 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна