Постанова № 53040434, 02.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

Справа № 524/8890/15-п

02.11.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 30.11.1977 р. н., працюючої керівником ПП «Будівельна фірма «Екобуд-КМ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.10.2015 року при перевірці ПП «Будівельна фірма «Екобуд-КМ», було встановлено правопорушення в частині несвоєчасного подання керівником ОСОБА_2 платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ згідно ППР № НОМЕР_2 від 11.03.2014 р., станом на 22.10.2015 р. сплачено в повному обсязі. Таким чином порушено п.57.3 ст.57 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями). Акт перевірки від 22.10.2015 р. № 416/16-03-22-01/34607900.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У порушення вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або дані про відмову цієї особи від їх надання та підписання протоколу, їй не роз'яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

До представлених суду матеріалів протоколу долучений Акт про відмову від підпису та отримання протоколу від 29.10.2015р. № 981/16-03-22-01-16, з якого випливає, що на адресу керівника ПП «Будівельна фірма «Екобуд-КМ» ОСОБА_2 , було надіслано рекомендованим листом повідомлення про запрошення на 29.10.2015 року на 12 годин до Кременчуцької ОДПІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення , але керівник ПП «Будівельна фірма «Екобуд-КМ» ОСОБА_2 29.10.2015 року о 12 годині до Кременчуцької ОДПІ не зявилась (а.с.7). Будь-яких даних про виклик ОСОБА_2 для ознайомлення, вручення їй протоколу про адмінправопорушення матеріали представленого суду протоколу про адміністративне правопорушення не містять. Таким чином, обєктивних даних, які б підтверджували факт вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 протоколу про адмінправопорушення, суду не представлено, що є порушенням вимог ч.2 ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адмінправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: