Ухвала суду № 53040310, 05.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5495/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участю старшого слідчого Акулова О.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 42015170090000043 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42015170090000043 від 18.02.2015, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що посадові особи ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій, та управління» безпідставно не виплатили заробітну плату в розмірі 579 тис. грн.

18.02.2015 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170090000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, та СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій, та управління» на рахунку № 26005330105287, який відкрито у філії АКБ «СЕБ», а також повної інформації щодо клієнта та контрагентів по цьому рахунку, всіх відомостей та документів по ньому.

Іншим шляхом отримати вищезазначені документи не представляється можливим.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Згідно з п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим до клопотання додані витяг з ЄРДР, рапорт щодо реєстрації вищевказаного факту в ЄРДР від 18.02.2015 та копія таблиці (не завіреної, не підписаної) з переліком боржників по заробітній платі станом на 11.02.2015, зокрема, ПВНЗ «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій, та управління».

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо обставин викладених у клопотанні, як і будь-яких даних щодо реквізитів банківських рахунків, доступ до яких необхідно отримати, банківських установ, у яких вони відкриті, стороною кримінального провадження не надано.

Із доданих до матеріалів клопотання документів вбачається, що слідчим не доведено, що інформація доступ до якої він просить, перебуває або може перебувати у володінні саме філії АКБ «СЕБ» (якої філії не зазначено), а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що внесене слідчим клопотання є передчасним та не обґрунтованим, тому підстав для його задоволення не вбачається.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка