Рішення № 53040238, 06.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2856/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 рок,у Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за відсутності представника позивача. У позові зазначив, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами. Просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 314583-IS від 04.09.2012 в розмірі 30542,16 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 19475,58 грн., заборгованості за прострочення сплати відсотків 1528,56 грн., штраф 6357,02 грн., заборгованість за строковими відсотками 541,00 грн., штрафи за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 240 грн. та штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів 2400,00 грн., судові витрати в розмірі 305,42 грн. покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ураховуючи факт неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті за його відсутності з ухваленням по справі заочного рішення. на підставі наявних у справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.09.2012 між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 314583-IS, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатною відсотків за користування кредитом у розмірах та на строк, які встановлені кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячні платежі не здійснює, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 20.03.2015 ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «БМ Банк» у сумі 30542,16 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 19475,58 грн., заборгованості за прострочення сплати відсотків 1528,56 грн., штраф 6357,02 грн., заборгованість за строковими відсотками 541,00 грн., штрафи за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 240 грн. та штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів 2400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь - яких доказів про сплату заборгованості за кредитом відповідачем суду не надано.

Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 30542,16 грн. та витрати зі сплати судового збору 305,42 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 551, 1054 ЦК України, ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 314583-IS від 04.09.2012 у сумі 30542,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати у розмірі 305,42 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.

Суддя Ю.В. Рибалка