Рішення № 53040225, 13.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
13.10.2015
Номер справи
524/4965/15-ц
Номер документу
53040225
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 524/4965/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року, Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за відсутності представника позивача. У позовы зазначив, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.12.2006 в розмірі 22304,50 грн., яка саме складається з заборгованості по кредиту 8648,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10717,96 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом 1400,00 грн., штрафу 500,00 грн. фіксованої частини та 1038,31 грн. процентної складової, судові витрати в розмірі 243,60 грн. покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ураховуючи факт неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті за його відсутності з ухваленням по справі заочного рішення. на підставі наявних у справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.12.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатною відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячні платежі не здійснює, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 30.04.2015 ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 22304,50 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 18392,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8648,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10717,96 грн., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом 1400,00 грн., штрафу 500,00 грн. фіксованої частини та 1038,31 грн. процентної складової.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь - яких доказів про сплату заборгованості за кредитом відповідачем суду не надано.

Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 22304,50 грн. та витрати зі сплати судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 551, 1054 ЦК України, ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2006 у сумі 22304,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.

Суддя Ю.В. Рибалка

Часті запитання

Який тип судового документу № 53040225 ?

Документ № 53040225 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53040225 ?

Дата ухвалення - 13.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53040225 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53040225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53040225, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 53040225, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 53040225 відноситься до справи № 524/4965/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 524/4965/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53040215
Наступний документ : 53040227