Рішення № 530402, 23.02.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" лютого 2007 р. Справа № 15/009-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Зелений світ”, Київська обл., м. Біла Церква

до Управління житлово-комунального господарства Виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 21549 грн.

за участю представників:

від позивача: Карпенко Ю.Л. (дов. № 31 від 22.12.2006 р.);

від відповідача: Степаненко Л.М. (дов. № 202 від 10.05.2006 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Зелений світ” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів (далі - відповідач) про стягнення 21549 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору № 24 від 21.01.2005 р. відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість послуг та вартість виконаних робіт по благоустрою території міста. У зв’язку з неповною оплатою відповідачем вартості наданих позивачем послуг та виконаних позивачем робіт з благоустрою території міста у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 21549 грн.

В судових засіданнях 30.01.2007 р. та 23.02.2007 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 23.02.2007 р. був присутній представник відповідача, який надав суду відзив № 83 від 22.02.2007 р. в якому відповідач позов визнає, проте, у зв’язку з тим, що фінансування відповідача здійснюється з міського бюджету та є недостатнім, а також зважаючи на свою неприбутковість, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду на 10 місяців, згідно з графіком зазначеним у відзиві.

В судовому засіданні 23.02.2007 р. представник позивача заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду на 10 місяців.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2005 р. між Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Зелений світ” був укладений договір № 24, відповідно до умов якого Управління житлово-комунального господарства Виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів (Замовник) доручає та зобов’язується оплатити, а товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Зелений світ” (Підрядник) зобов’язується на власний ризик виконати у відповідності до умов цього Договору роботу. Згідно з розділом ІІ Договору № 24 від 21.01.2005 р. Підрядник виконує роботи з благоустрою території міста на загальну суму 144,3 тис грн., а саме: вивіз сміття стихійних звалищ з прилеглої території р. Рось; автотракторні послуги; спилювання аварійних дерев та вивіз відходів на звалище; косіння газонів газонокосаркою та вручну; стрижка чагарників; обрізка крони дерев; посадка квітів та догляд за ними, посів трави; очищення газонів, парків, вулиць від опалого листя і випадкового сміття та вивіз його на звалище; посадка дерев та чагарників на території міста. Відповідно до розділу ІV Договору № 24 від 21.01.2005 р. Замовник сплачує Підряднику авансовий внесок у розмірі 30% вартості виконаних робіт, залишок вартості виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику після підписання акта здачі –приймання виконаних робіт та по мірі надходження коштів з місцевого бюджету. Пунктом 5.1. Договору № 24 від 21.01.2005 р. встановлено, що термін дії цього договору з 21.01.2005 р. по 31.12.2005 р.

Відповідно до п. 5.3. Договору № 24 від 21.01.2005 р. після закінчення виконання робіт Підрядник зобов’язаний письмово повідомити Замовника про готовність предмету позову до здачі до 30 числа місяця і оформити відповідні документи. Розділом ІІІ Договору № 24 від 21.01.2005 р. встановлено, що за результатами виконання робіт між сторонами за договором укладаються акти здачі-приймання робіт.

Позивачем за період з лютого 2005 р. по вересень 2005 р. надані відповідачу послуги та виконані роботи по благоустрою території міста, передбачені розділом ІІ Договору № 24 від 21.01.2005 р. на суму 144421 грн., про що сторонами за договором складені акти приймання виконаних робіт, які підписані представниками позивача та відповідача, у кількості 47 штук та згідно з нарядами Замовника на вивезення сміття, у кількості 30 штук, копії яких наявні в матеріалах справи, вартість роботи механізмів трактора, екскаватора становить 9664,23 грн.

Вартість роботи механізмів трактора, екскаватора по вивозу сміття розрахована позивачем згідно з розрахунком тарифів на роботу машин і механізмів по фірмі “Зелений світ” з 01.04.2004 р., який підписаний представниками позивача та відповідача.

Вартість виконаних позивачем робіт та вартість послуг, наданих позивачем відповідачу за Договором № 24 від 21.01.2005 р., сплачена відповідачем частково у сумі 131936,53 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за період з 14.02.2005 р. по 28.12.2005 р., з яких вбачається, що відповідачем, в рахунок оплати вартості наданих позивачем послуг та виконаних робіт по благоустрою території міста, сплачено позивачу 131936,53 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги та виконані роботи по благоустрою території міста та вартість роботи механізмів трактора, екскаватора по вивозу сміття становить 22148,70 грн. (144421+9664,23-131936,53).

01.01.2006 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2006 р. за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р., з якого вбачається, що станом на 01.01.2006 р. кінцеве сальдо на користь позивача становить 21549 грн.

Як вбачається з умов Договору № 24 від 21.01.2005 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, він містить в собі елементи договору про надання послуг та договору підряду.

Частиною 2 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 24 від 21.01.2005 р. за виконані роботи та надані послуги по благоустрою території міста та вартість роботи механізмів трактора, екскаватора по вивозу сміття на час прийняття рішення у сумі 21549 грн. не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 21549 грн. підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду на 10 місяців згідно з графіком зазначеним відповідачем у відзиві № 83 від 22.02.2007 р., то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не надано доказів в підтвердження обставин, на які він посилається у відзиві як на підстави для надання розстрочки виконання рішення.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 31, код 03346696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Зелений світ” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 32, код 20604929) 21549,00 грн. (двадцять одна тисяча п’ятсот сорок дев’ять грн. 00коп.) боргу, 215,49 грн. (двісті п’ятнадцять грн. 49коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 27.02.2007 р.