Ухвала суду № 53039320, 26.10.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3506/14-ц

Номер провадження 2-р/404/14/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила суд постановити ухвалу, якою розяснити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року в частині того, яку ж саме суму та в якій валюті слід сплатити для припинення зобовязання виконанням: або 22000 дол. США або 261140 гривень.

На обґрунтування зазначала, що в резолютивній частині судового рішення зазначено про стягнення боргу в доларах США, при цьому вказаний його гривневий еквівалент, тож виникло питання яка з двох вказаних сум підлягає до стягненню.

В судовому засіданні державний виконавець подану заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 та її представник підтримали необхідність задоволення поданої державним виконавцем заяви.

ОСОБА_3 та його представник заперечили проти задоволення заяви, зазначили, що вказаний в судовому рішенні гривневий еквівалент стягнутого судом боргу визначеного в доларах США сплачений в повному обсязі. Вважають, що заборгованості перед позивачем не мають.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 404/3506/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму авансу у розмірі 22000 дол. Сша, що за курсом НБУ станом на 04.06.2014 р. еквівалентно 261140 грн. та 2344 грн. 19 коп. судового збору.

Слід зазначити, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року відповідачем не оскаржувалось, що свідчить про погодженням з висновками суду, до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Згідно п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 року (зі змінами від 07.02.2014 року) Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Оскільки зазначеним вище рішенням у його резолютивній частині гривневий еквівалент доларів США у розмірі 261140 грн. не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті 22000 дол., а відображає лише величину заборгованості з урахуванням офіційного курсу до долара станом на 07.09.2015 року, заява старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору підлягає задоволенню, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року - роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору задовольнити.

Розяснити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору вказавши, що за вказаним рішенням стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає грошова сума у розмірі саме 22000 дол. США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становила 261140 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган