Ухвала суду № 53038620, 31.07.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. Справа № 370/1909/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., за участю слідчого СВ Макарівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарові Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго»., (далі - заявник) звернулось зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 10 березня 2015 року, ТОВ «ОЛЕНЕРГО» до Макарівського РВ УМВС України в Київській області, було подано заяву про вчинення злочину, відносно незаконних дій ТОВ «Трансойлсервіс», щодо складу паливно-мастильних матеріалів, який знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Забуяння, вулиця Жовтнева 171.10.03.2015 р. заяву про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування, провадження № 12015110210000189.ТОВ «ОЛЕНЕРГО» було визнано потерпілим.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.05.2015 року, слідчим суддею Косенко А.В., було задоволено клопотання слідчого Макарівського РВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_2, про надання дозволу на огляд житла або іншого володіння.

Слідством було встановлено, що дійсно у ТОВ «Трансойлсервіс», який знаходиться на території складу ПММ, зберігаються нафтопродукти які належать скаржнику, в загальній кількості,

-бензин марки А-92 в загальній кількості 45 959 кг. (резервуар №16).

-дизельне паливо в загальній кількості 33 955 кг. (резервуар №3).

В ході досудового слідства дані нафтопродукти отримали статус речових доказів, та були передані на зберігання ТОВ «Трансойлсервіс», в особі начальника товарного цеха ОСОБА_3, про що зазначено особисто в розписці яка датована 20.05.2015 р, та складена відповідна постанова слідчого.

Враховуючи характер господарсько-правових відносин в діях ТОВ «Трансойлсервіс», 10.07.2015 року, слідчим СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову скаржник отримав 13.07.2015 року, а отже і дізнався про її існування.

Також, в резулятивній частині постанови від 10.07.2015 року, зазначено, що речові докази, а саме бензин марки А-92 в загальній кількості 45 959 кг та дизельне паливо в загальній кількості 33 955 кг., необхідно повернути власнику, а саме скаржнику.

13.07.2015 року, представниками скаржника, у складі комісії було здійснено виїзд на територію складу ПММ, за адресою: Київська область, Макарівський район, село Забуяння, вулиця Жовтнева 171, для виконання вимог постанови від 10.07.2015 року, для того, щоб відвантажити належні скаржнику нафтопродукти.

Представники ТОВ «Трансойлсервіс» відмовились повертати нафтопродукти, які були визнані речовими доказами, та передані їм на зберігання, мотивуючи тим, що такого розпорядження їм не надавав слідчий, і вони зобов'язані повернути тільки слідчому якому і надавали розписку, а не третім особам, тобто Скаржнику.

На прохання скаржника, слідчий відмовляється здійснювати дії щодо повернення нафтопродуктів

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який просив у задоволенні скарги заявника відмовити у звязку з її необґрунтованістю.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, та зобовязати слідчого СВ Макарівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_1, повернути нафтопродукти, в кількості: бензин марки А-92 - 45 959 кілограм, та дизельне паливо - 33 955 кілограм. Товариству з обмеженою відповідальністю «Оленерго» код ЄДРПОУ 38749914, які були вилучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 12015110210000189, та передані на зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойлсервіс».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною другою ст. 40 КПК України серед іншого передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На думку суду слідчий СВ Макарівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_1 виконала всі процесуальні дії та винесла постанову про закриття кримінального провадження в якій вирішила долі речових доказів, які ж вона повернула власнику. Відмова ТОВ «Трансойлсервіс» повернути майно власнику ТОВ «Оленерго», це є вже господарсько правові відносини, за правилами якого і потрібно звертатися до суду.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 306-307, 310, 369, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго» на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявниками відповідно до ст. 393 КПК України у порядку і строки, встановлені ст. 395 КПК України з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя А.В.Косенко