Постанова № 53037585, 16.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8254/13-П

Провадження № 3/359/2610/2013

Протокол № 0401/125120103/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., з участю прокурора Файдевича О.А., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно

ОСОБА_2 Мірболата (Berdakov Mirbolat), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, місце народження ОСОБА_3, Актюбінська область, с. Новий, який проживає : ОСОБА_3, м. Алмати, вул. Мауленова, 14, працює приватним підприємцем, НОМЕР_1 виданий 18.11.2004 року, -

в с т а н о в и л а :

04.08.2013 року о 08 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу Приліт терміналу Д ДПМА Бориспіль громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мірболат (Berdakov Mirbolat), який прилетів до України з ОСОБА_3, м. Алмата, літаком а/к МАУ, рейсом № 538, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору зелений коридор, тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю зелений коридор, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 17050 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу Приліт терміналу Д ДПМА Бориспіль, де ним була видана готівка в розмірі 17050 доларів США. Вся готівка знаходилась в кишені брюк одягнених на пасажира.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Мірболата (Berdakov Mirbolat) зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру пропущено 13250 доларів США (еквівалент 10000 євро станом на 04.08.2013 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 3800 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на право переміщення готівки понад норму пасажир не надав, до моменту перетину ним білої лінії до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Мірболат (Berdakov Mirbolat) під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу Д ДПМА Бориспіль порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_2 Мірболатом (Berdakov Mirbolat), який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, іноземної валюти в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.5). Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань суду не подав.

З наданих та відображених в протоколі опитування пояснень (а.с.6-8) вбачається, що ОСОБА_2 Мірболат (Berdakov Mirbolat) дійсно04.08.2013 року прилетів до України з ОСОБА_3. При собі мав валюту в розмірі 17050 доларів США. Правопорушення скоїв через незнання митних правил України. З інформаційними стендами в залі прильоту не ознайомлювався, оскільки не звернув на них уваги. Вину свою визнав.

Заслухавши думку представника митниці та прокурора, дослідивши матеріали справи та даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що ОСОБА_2 Мірболат (Berdakov Mirbolat), маючи при собі товари, обмежені для переміщення через митний кордон України, під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу Д ДПМА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Пасажир, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, переміщував через митний кордон України іноземну валюту в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року, в звязку з чим його дії правильно кваліфіковано за ст. 471 Митного кодексу України. Вина в порушенні митних правил повністю підтверджується матеріалами справи.

За змістом п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України у цьому Кодексі поняття товари вживаються в тому числі в значенні валютних цінностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо вивезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок їх переміщення через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Загальні положення Інструкції про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 року №520/15211, фізична особа незалежно від віку має право вивозити за межі України і ввозити в Україну готівку і банківські метали відповідно до норм, передбачених цією Інструкцією.

Крім того, відповідно до змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2012 року № 436 Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь йоговини, а також, що вилучені в нього валютні цінності в сумі 3800 доларів США, що є безпосередніми предметами правопорушення, відповідно до вищенаведених норм, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Враховуючи викладене, вважаю доцільним з метою попередження вчинення ОСОБА_2 Мірболатом (Berdakov Mirbolat) нових правопорушень застосувати до нього передбачене санкцією ст. 471 МК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян та конфіскацію вилучених в нього валютних цінностей.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 366, 467, 471, 527, 528 МК України, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 Мірболата (Berdakov Mirbolat) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 04 серпня 2013 року № 0401/125120103/13 3800 доларів США (три тисячі вісімсот доларів США).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2 Мірболат (Berdakov Mirbolat), № 359/8254/13-П)та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___

Суддя Л.В. Яковлєва