Постанова № 53035792, 28.10.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1336/15-а

Провадження № 2-а/283/272/2015

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною, перерахування та виплату пенсії,-

встановив:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в перерахунку пенсії згідно постанови Малинського районного суду від 09.10.2014 року в повному обсязі без обмежень;

- зобов?язати Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області виконати рішення Малинського районного суду від 09.10.2014 року: перерахувати ти виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв?язку із збільшенням заробітної плати голови Радомишльського районного суду згідно Закону України «Про державну службу» на підставі наданих довідок про заробітну плату, виданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирської області з урахуванням нарахованих та виплачених сум за період з квітня 2012 року по даний час і на майбутнє в розмірі 90% від заробітку без обмежень податками та мінімальним розміром.

Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною, перерахування та виплату пенсії, 05 жовтня 2015 року виніс постанову, якою вирішив:

- позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області задовольнити частково.

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно постанови Малинського районного суду від 09.10.2014 року в розмірі 90% від заробітної плати зазначеної в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України № 1307/14 від 15.07.2014 року з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

- зобов?язати Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області виконати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2014 року, а саме: перерахувати ти виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від заробітної плати зазначеної в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України № 1307/14 від 15.07.2014 року без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

- в решті позову відмовити за безпідставністю.

Цього ж дня ухвалою суд залишив без розгляду вимоги позивача за період до 02.12.2014 року.

08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про прийняття додаткового рішення в якому вказати, що суд зобов?язує відповідача про вести перерахунок та виплату пенсії згідно рішення Малинського районного суду від 09.10.2014 року з 22 березня 2014 року по даний час і на майбутнє з урахуванням нарахованих і виплачених сум.

Дослідивши докази, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просила задовольнити її вимоги за період з 01 квітня 2012 року. Однак ухвалою суду від 05.10.2015 року за період до 02.12.2014 року залишені без розгляду. Таким чином позивач має право на перерахунок та виплату пенсії починаючи з 02.12.2014 року.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки суд не ухвалив рішення щодо періоду задоволення позовних вимог, то суд вважає за необхідне винести додаткову постанову в якій вказати, що перерахунок та виплата пенсії починаються з 02.12.2014 року.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 158, 162, 163, 168 КАС України, на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про державну службу», Податкового кодексу України, суд,-

постановив:

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області виконати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09.10.2014 року, а саме: перерахувати ти виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від заробітної плати зазначеної в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України № 1307/14 від 15.07.2014 року без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 02.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2