Ухвала суду № 53035403, 08.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14660/15-к

1-кс/295/5250/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Майчуку Р.А., за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Галькевича М.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Галькевича М.І., погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Грищенко Ю.М., про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Галькевич М.І. подано клопотання, погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Грищенко Ю.М., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою магазину: АДРЕСА_1, де здійснюється реалізація незаконно виготовленої алкогольної продукції ТМ«Істинна» «Малинівка», «Плакуча Іва» та «Прайм» (виробник ТОВ «ЛГЗ «пройм», код за ЄДР 33867056), а також документів, щодо проведених фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..204 КК України з посиланням на те, що на території м. Житомира та Житомирської області невстановлені особи придбають, незаконно виготовлені алкогольні напої у ФОП ОСОБА_4, які в подальшому зберігають з метою збуту. З метою перевірки даної інформації була здійсненна закупка однієї пляшки горілки торгової марки «Істинна» (виробник ТОВ «ЛГЗ «Прайм») з маркою акцизного податку на алкогольні напої №20 ААБШ 160129. У ході проведення ОПЗ, згідно бази даних «Акциз» було проаналізовано відомості накладної на відпуск акцизних марок та встановлено, що дана акцизна марка підприємствами виробниками алкогольних напоїв не реалізовувались.

Кім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться складське приміщення, де зберігається незаконно виготовлена алкогольна продукція, для подальшої реалізації. Додатково встановлено, що дана продукція перевозиться в магазини по м. Коростеню, для подальшої реалізації. Один із таких магазинів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_3).

Враховуючи, що незаконно виготовлена алкогольна продукція реалізується ФОП ОСОБА_3 в магазині за адресою: АДРЕСА_1, слідчий просить надати дозвіл на обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив надати дозвіл на обшук з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Галькевич М.І. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..204 КК України з посиланням на те, що на території м. Житомира та Житомирської області невстановлені особи придбають, незаконно виготовлені алкогольні напої у ФОП ОСОБА_4, які в подальшому зберігають з метою збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що реалізацією незаконно виготовлені алкогольні напої здійснює ФОП ОСОБА_3 в магазині за адресою: АДРЕСА_1, та незаконно виготовлена алкогольна продукція зберігається в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи, що слідчим не надано відомостей щодо особи, якій належить право власності на АДРЕСА_1; відомостей на підтвердження здійснення ФОП ОСОБА_3 реалізації алкогольної продукції в магазині за вищевказаною адресою та підприємницької діяльності за даною адресою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема належать недоторканість права власності, недоторканість житла чи іншого володіння особи, а також положення ч. 1 ст. 30 Конституції України, згідно з яких кожному гарантується недоторканість житла, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Галькевича М.І. про проведення обшуку житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко