Ухвала суду № 53035204, 20.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15166/15-к

1-кс/295/5464/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Ващук Ю.С., за участю слідчого Яскажук І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014060040005402 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, де зазначено, що 01.10.2014 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ліквідатора Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_2 про те, що керівником Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_3 без погодження із бувшим розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_4 здійснено витрати з банківських рахунків Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» під час процедури розпорядження майном, при введенні судом з 01.11.2011 мараторію на задоволення вимог кредиторів на суму, яка на даний час встановлюється.

По даному факту Слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 01.10.2014 було розпочато кримінальне провадження №12014060040005402, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 16.01.2012 по 11.06.2014 Житомирським ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» проводились розрахунки з ТОВ «Моноліт Трейд Систем» (ЄДРПОУ 38747781) за юридичні послуги, ТОВ «Аль-Трейд-Груп» (ЄДРПОУ 38536561) на загальну суму 247500,00 грн. за інформаційні послуги, ТОВ «Аурум ОСОБА_5» (ЄДРПОУ 37449578) загальну суму 298000,00 грн. за консультаційно-юридичні послуги, ТОВ «Стор-груп-плюс» (ЄДРПОУ 38483892) на загальну суму 218000,00 грн. за інформаційні послуги, ТОВ «Фрейтейдж» (ЄДРПОУ 38237973) на загальну суму 283500,00 грн. за консультаційно-юридичні послуги, ТОВ «Коніан Трейд» (ЄДРПОУ 37883548) на загальну суму 159000,00 грн. за підготовку бізнес плану, ТОВ «Прайм-білд» (ЄДРПОУ 37955931) на загальну суму 374680,00 грн. за прибирання території та вивіз будівельного сміття, ТОВ «Бранолі», (ЄДРПОУ 38897310) на загальну суму 121000,00 грн. за юридичні послуги.

Як вбачається із показань ліквідатора Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_2 в період укладення договорів із вищезазначеним контрагентом Житомирське ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» знаходилось в процедурі неплатоспроможності, було введено процедуру розпорядження майном. Згідно балансу ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» на 31.03.2012 року залишкова вартість основних засобів підприємства становила - 230 тис. грн., нематеріальних активів - 57 тис. грн., виробничих запасів - 142 тис. грн., всього на суму 785 тис. грн.

Відповідно до п. 8 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження, або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_3 укладаючи названі угоди зобовязаний був погоджувати свої дії з розпорядником майна ОСОБА_4, оскільки указані угоди є значними по відношенню до активної позиції підприємства.

У Житомирському ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» відсутні оригінальні примірники вказаних укладених договорів із названим контрагентом, відсутні відповідні акти виконаних робіт.

Слідчий посилається на ту обставину, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, для встановлення розміру збитків, завданих Житомирському ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» внаслідок розтрати коштів, що перебували на рахунках останнього. З метою проведення судово-економічної експертизи існує обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до первинної (договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних, касових книг та ін…) та зведеної (бухгалтерська, податкова звітність та ін…) бухгалтерської документації Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» за період з 01.01.2012 по 01.07.2014 рр. Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій та судово-економічної експертизи в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню. Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана бухгалтерська документація перебуває у володінні працівників Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Жукова 23 А.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні зазначено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у працівників Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Жукова 23 А, а саме до первинної (договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних, касових книг та ін…) та зведеної (бухгалтерська, податкова звітність та ін…) бухгалтерської документації Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» за період з 01.01.2012 по 01.07.2014рр.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, ч. 2, 6, 7 ст. 163 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, або оперативним співробітникам УПЗСЕ УМВС України в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні працівників Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Жукова 23 А, а саме до первинної (договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних, касових книг та ін…) та зведеної (бухгалтерська, податкова звітність та ін…) бухгалтерської документації Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» за період з 01.01.2012 по 01.07.2014рр.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка