Ухвала суду № 53035015, 30.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/828/15 Справа № 201/8293/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бровченко Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Бровченко Л.В.

суддів: Кислого М.М., Іванченко О.Ю.

при секретарі: Пиріч Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання в.о голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності обвинувального акта щодо ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з подання, до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області працює четверо професійних суддів, однак утворити склад суду для розгляду обвинувального акта неможливо.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області працює четверо професійних суддів, однак утворити склад суду для розгляду обвинувального акта неможливо. Слідчий суддя Томаш В.І. по даному кримінальному провадженню відмовляв в задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судді Гаєвому О.В. ухвалу суду 05 червня 2015 року скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області, судді Горбенко Н.В. заявлений відвід, суддя Коваль А.М. задовольнив заяву про відвід судді Горбенко Н.В. та згідно інструкції з компютерної програми Д-З, якщо суддею розглядалося подання, клопотання, заява та скарга під час досудового розслідування та згідно процесуального законодавства, цей суддя не може брати участь у розгляді справи, так як при виконанні автоматичного розподілу справи між суддями він виключається зі списку суддів, серед яких проходить вибір судді по справі, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.34 КПК України

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України направити за підсудністю до Марганецького міського судуДніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: ___ __ ____

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6