Ухвала суду № 53034947, 02.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9148/15 Справа № 187/1155/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків за користування ним, три відсотки річних із простроченої суми та грошову компенсацію за ювелірні вироби,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК. Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Проте на практиці суди помилково вказують на можливість апеляційного оскарження ухвали про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Правильною необхідно вважати практику, коли суд зазначає, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення або про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вказана правова позиція узгоджується з узагальненням Верховного Суду України "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах".

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути апелянту, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, згідно ст. 293 ЦПК України, відсутня в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4