Рішення № 53034855, 27.10.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2431/15-ц

Провадження № 2/191/1107/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме:

№ 277/4609АСLАРТ від 11 листопада 2011 р. на суму 3 069,36 грн. на строк до 11 листопада 2014 р.;

№ 56/4843КCL2 від 14 листопада 2011 р. на суму 4 126,58 грн. на строк до 14 листопада 2014 р.;

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.)

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . (Підтвердження: Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.)

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.)

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. і РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з ОСОБА_2 № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2 271,60 грн., з яких:

2 116,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

0 грн. - заборгованість за відсотками;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

155,4 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором № 56/4843КCL2 від 14 листопада 2011 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.)

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". (Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.) Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з ОСОБА_2 № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4 080,8 грн., з яких:

*З 679,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

*-135,6 грн. - заборгованість за відсотками;

*0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

*265,5 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів:

№ 277/4609АСLРТ від 11 листопада 2011 р. строком до 11.11.2014 р. в сумі 3 069,36 грн.;

№ 56/4843КСL2 від 14 листопада 2011 р. строком до 14.11.2014 р. в сумі 4 126,58 грн.; що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 277/4609 АСLРТ від 11.11.2011р.. сума кредиту становить 3069,36 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 11.11.2011р. по 25.06.2015р. за кредитним договором №277/4609 АСLРТ від 11.11.2011р Відповідачем всього сплачено 2 248 грн.. з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" -1 248 грн.;

на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1 000 грн.:

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -17.10.2013р.. а нарахування відсотків інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Так, за умовами кредитного договору № 56/4843КСL2 від 14.11.2011р., сума кредиту становить 4126,58 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 14.11.2011р. по 25.06.2015р. за кредитним договором № 56/4843КСL2 від 14.11.2011р Відповідачем всього сплачено 3 025 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" - 2 025 грн.;

на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1 000 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -17.10.2013р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, заборгованість Відповідача за кредитними договорами становить - 6 352,4 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 277/4609АСLАРТ від 11 листопада 2011 р., який станом на 25 червня 2015 р. 2271,6 грн., з яких :

*2 116,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

*155,4 грн. - заборгованість за пенею;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 56/4843КСL2 від 14 листопада 2011 р., який станом на 25 червня 2015 р. становить 4 080,8 грн., з яких :

*3 679,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

*135,6 грн. - заборгованість за відсотками;

*265,5 грн. - заборгованість за пенею;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Заяву про слухання справи без її участі суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 277/4609АСLАРТ на суму 3069, 36 грн., строком до 11 листопада 2014 р. (а.с.7-9).

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №277/4609АСLАРТ від 11 листопада 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТР БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2271, 6 грн.. з яких:

- 2 116, 2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 0 рн. - заборгованість за відсотками;

- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 155,4 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ОСОБА_2 №1 Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (Реєстру боржників) за кредитним договором № 56/4843КСL2 від 14 листопада 2011 р. у сумі 4080,8 грн., з яких:

*3 679,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

*135,6 грн. - заборгованість за відсотками;

*265,5 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитних договорів №277/4609АСLАРТ від 11 листопада 2011 р. та № 56/4843КСL2 від 14 листопада 2011 р., укладеного між ним та ПАТ "Платинум банк", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ПриватБанк" документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.06.1990 р.н, ІПН:НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749, п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) борг за кредитним договором № 277/4609АСLАРТ від 11 листопада 2011 р., який станом на 25 червня 2015 р. 2271,6 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн.. 60 копійок), з яких :

*2 116,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

*155,4 грн. - заборгованість за пенею;

Стягнути з ОСОБА_1, 27.06.1990 р.н, ІПН:НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749, п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) борг за кредитним договором № 56/4843КСL2 від 14 листопада 2011 р., який станом на 25 червня 2015 р. становить 4 080,8 грн. (чотири тисячі вісімдесят грн.. 80 копійок), з яких :

*3 679,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

*135,6 грн. - заборгованість за відсотками;

- 265,5 грн. - заборгованість за пенею та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4