Ухвала суду № 53034527, 27.10.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2431/15-ц

2/189/1263/15

У Х В А Л А

27.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" до ОСОБА_1 про захист прав споживача та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" до ОСОБА_1 про захист прав споживача та розірвання договору, та просив визнати недійсними договори про надання консультативних послуг і стягнути судові витрати.

Разом із позовною заявою позивач просив забезпечити позов, вказуючи на те, що у разі незабезпечення позову виконати його в подальшому не буде можливим, у разі задоволення позовних вимог судом.

У звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення вимог позивача, у звязку з тим, що 29.04.2015 року ТОВ "ЮМІН" (Позивач, Замовник) уклало з ОСОБА_1 (Відповідач, Виконавець) Договір з метою придбання консультаційних послуг з питань правового захисту активів Замовника від накладення обтяжень (арештів) будь-якого виду та змісту. Метою отримання послуг Замовником є недопущення накладення обтяжень (арештів) на його активи.

ОСОБА_1 взяті на себе договором зобовязання не виконав, наслідком чого стало накладення обтяжень (арештів) на майно Позивача.

Так, через невиконання ОСОБА_1 належним чином своїх зобовязань за договором, було накладено арешти на майно Позивача, а саме:

Арешт на все рухоме майно

Обтяження 15515124 від 25.09.2015 16:07

Контрольна сума 0АВДЕ9Е518

Все рухоме майно

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48423635 від 17.08.2015 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Арешт на все майно. Все нерухоме майно.

Обтяження 11512741від 07.10.2015 15:33:42

арешт на все майно

все нерухоме майно боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (код ЄДРПОУ: 34823177) в межах суми звернення стягнення - 7339167,32 грн.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48423635 від 17.08.2015 головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельський Є. С.

Таким чином позивач вважає, що у разі незабезпечення позову це в свою чергу призведе до незворотних наслідків.

В силу статті 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. За ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі закінчення відкритого виконавчого провадження по відношенню до Позивача у звязку з його виконанням, законні права Позивача у разі можливого задоволення його вимог будуть порушені, а рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області буде неможливо виконати.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може, зокрема, забезпечуватись шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а також у разі необхідності суд може застосувати інші заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" до ОСОБА_1 про захист прав споживача та розірвання договору шляхом скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом вилучення (припинення дії наступних арештів):

Арешту на все рухоме майно

Обтяження 15515124 від 25.09.2015 16:07

Контрольна сума 0АВДЕ9Е518

Все рухоме майно

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48423635 від 17.08.2015 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Арешту на все майно. Все нерухоме майно.

Обтяження 11512741від 07.10.2015 15:33:42

арешт на все майно

все нерухоме майно боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (код ЄДРПОУ: 34823177) в межах суми звернення стягнення - 7339167,32 грн.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48423635 від 17.08.2015 головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельський Є. С.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя: К.С. Лукінова