Ухвала суду № 53034039, 05.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2018/14-ц

Провадження № 6/0203/131/2015

УХВАЛА

про виправлення описки

05.10.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву КП «Дніпроводоканал», подану представником за довіреністю ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому наказі -

встановив:

16 червня 2014 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяном М.О. було видано судовий наказ по справі №203/2018/14-ц за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення. (а.с.18)

Представник КП «Дніпроводоканал», 25 вересня 2015 року звернувся із заявою про виправлення описки у судовому наказі, в обґрунтування якої зазначив, що у вказаному вище судовому наказі була допущена описка, а саме невірно вказана адреса місця проживання боржників.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Тому на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та враховуючи неявку сторін, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. (а.с.24)

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абз.1 ст.23 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» зазначено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК (1618-15) щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

Як вбачається з тексту зазначеного судового наказу в ньому було допущено описку, а саме у резолютивній частині судового наказу невірно вказана адреса проживання боржників, а саме замість вірної адреси проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана АДРЕСА_1 (а.с.а.с.13-16, 18)

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне, виправити допущену описку в тексті судового наказу від 16 червня 2014 року.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву КП «Дніпроводоканал», подану представником за довіреністю ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому наказі задовольнити, виправити допущену описку в тексті судового наказу від 16 червня 2015 року по справі 203/2018/14-ц

Керуючись ст. 219 ЦПК України, абз.1 ст. 23 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», суд

ухвалив:

Заяву КП «Дніпроводоканал», подану представником за довіреністю ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення, в судовий наказ судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі справі №203/2018/14-ц (провадження 2-н/0203/213/2014), вказавши місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 замість АДРЕСА_2 м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44г/4.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко