Рішення № 53033973, 11.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3093/14-ц

Провадження № 2/202/2581/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 2005-0510/250 від 04.10.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 12,00% на рік з кінцевим терміном повернення співпадає із строком дії картки. Зобовязання за даним договором було забезпечено договором поруки ПАТ КБ «Приватбанк» з ПАТ «Акцент-Банк» № 167 від 20.10.2010 року. Відповідач порушив умови укладеного договору, в звязку з чим станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 5234,77 доларів США, а саме: 1873,66 доларів США заборгованість за кредитом, 3361,11 доларів США заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 3983,21 доларів США, що складає 31841,52 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн. та судові витрати по справі, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 10000 грн.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачі у судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

На підставі договору № 2005-0510/250 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.10.2005 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку ECMC PLATINUM з кредитним лімітом у розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 12,00% на рік, строк дії картки 1 рік.

Зобовязання за даним договором було забезпечено договором поруки ПАТ КБ «Приватбанк» з ПАТ «Акцент-Банк» № 167 від 20.10.2010 року.

Позивачем заявлено, що відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 16.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 5234,77 доларів США, а саме: 1873,66 доларів США заборгованість за кредитом, 3361,11 доларів США заборгованість по процентам за користуванням кредитом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовні давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовні давність строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦП України позовні давність застосовується за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення, а відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

04.10.2005 року відповідач отримав кредитну картку, то від цієї дати починається перебіг строку дії картки, яка відповідно мала діяти до 04.10.2006 року. Отже, початком загального трирічного строку позовної давності за цим договором є 04.10.2006 року, останнім днем для звернення до суду із вимогою про повернення кредитних коштів є 04.10.2009 року. Позивач звернувся з даним позовом до суду 28.02.2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 257, 258, 261, 267 ЦК України, п. 24 , п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко