Ухвала суду № 53033560, 02.11.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11541/14-ц

2/212/745/15

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс", ОСОБА_2 про розірвання договору поруки №11057749000-П від 16.10.2006, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В березні 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" ОСОБА_5 про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_4 в тому числі, але не обмежуючись, на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ОСОБА_6ВасилевськогоАДРЕСА_1, та комерційну нерухомість, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_7, буд. 7а, приміщення 12. В обґрунтування заяви вказали, що накладення арешту є необхідним, так як у випадку невжиття заходів забезпечення, відповідачі мають можливість здійснити відчуження належного кожному із них нерухомого та рухомого майна чи грошових коштів - продати, передати іншим особам на зберігання, в користування, оренду, заставу, витратити до вирішення спору по суті, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим позивач зазнає значні збитки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем по справі є ТОВ "Вектор-Плюс", а заява подана представником ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Вислухавши учасників процесу,вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ураховує докази, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог.

При цьому заявник не надав доказів на підтвердження існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, не зазначивши такі обставини у відповідній заяві.

Заява про забезпечення позову не відповідає вказаним вимогам закону, не містить обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову, в ній не зазначені дані про вартість майна, відсутні докази в підтвердження належності вказаного майна відповідачу, що позбавляє суд можливості застосувати вказані засоби забезпечення позову з урахуванням принципу співмірності.

Крім того, згідно п. 2.1. Договору про надання споживчого кредиту від 16.10.2006 передбачено - у забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним договором Банком приймається застава нерухомості, а саме чотирикімнатна квартира, розташована на другому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_6ВасилевськогоАДРЕСА_1.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України необхідно відмовити в задоволенні вимог.

Керуючись ст.ст. 208,210, 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт