Рішення № 53033188, 02.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18045/15-ц

Провадження 2/200/3637/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що наказом №63-к від 16.12.2014 року був прийнятий на посаду слюсара-сантехника у ТОВ «ВЕСТА ОСОБА_2». Наказом №175-к від 15.06.2015 року він був звільнений за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України. Однак, при розрахунку в день звільнення позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2014 року по день звільнення, яка склала 10488 грн. 16 коп. Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 10 488 грн. 16 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 16 грудня 2014 року по 15 червня 2015 року в сумі 8911 грн. 36 коп.; компенсацію втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплат в сумі 1777 грн. 55 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в дане судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму середньої заробітної плати за затримку виплати в розмірі 6572 грн. 61 коп. та суму компенсації витрат частини доходів за затримку їх виплат в розмірі 1777 грн. 55 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення. В дане судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач працював в ТОВ «ВЕСТА ОСОБА_2» з 16.12.2014 року по 15.06.2015 рік на посаді слюсара-сантехніка, що підтверджується копією його трудової книжки. При звільнені позивачу відповідачем не було виплачено нараховану йому заробітну плату.

Згідно видаткового касового ордеру Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ОСОБА_2» від 22.09.2015 року позивачу в ході розгляду справи була виплачена заробітна плата в розмірі 8388 грн. 67 коп.

Зважаючи на те, що відповідачем при звільненні не було виплачено позивачеві належні йому суми у строки, передбачені ст.116 КЗпП України, відповідно до ст. 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що складає 6572 грн. 61 коп., а також сума компенсації витрат частини доходів за затримку їх виплат в розмірі 1777 грн. 55 коп. Вказані вимоги були визнані в судовому засіданні представником відповідача і відповідно до ст. 61 ЦПК України дані визнані обставини не підлягають доказуванню при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню середній заробіток за період затримки заробітної плати в сумі 6572 грн. 61 коп. та компенсація втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплат в сумі 1777 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ОСОБА_2», код за ЄДРПОУ 38361919, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати в сумі 6572 грн. 61 коп., компенсацію втрати частини доходів в звязку з порушенням строків виплати в сумі 1777 грн. 55 коп., а всього 8350 грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ОСОБА_2», код за ЄДРПОУ 38361919, на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційномупорядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скаргив 10 -денний строк з дняпроголошення рішення. Якщо рішення було проголошенобез участі особи, яка його оскаржує,апеляційна скаргаподається протягом десяти днів з дня отриманняйого копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева