Ухвала суду № 53033075, 10.02.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/175/14

Справа № 200/2015/14-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:Татарчук Л.О.

при секретарі :Солодовник А.О.

з участю прокурораКрасікова М.О.

потерпілогоОСОБА_1

представника потерпілогоОСОБА_2

захисникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.268 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.268 КК України.

06 лютого 2014 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Красіков М.О. вважав за можливе призначення справи до розгляду, зазначив, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадженні № 12013040030000840.

Заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважав за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 не заперечували проти приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Заявили про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з установленням застави в розмірі 250 мінімальних заробітних плат, з підстав відмови надавати будь-які покази по справі під час досудового розслідування й відмови від добровільного відшкодування завданої шкоди, що свідчить про відсутність будь-якого каяття ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині.

В задоволенні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 не заперечували проти приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Просили відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 та прокурора щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду судом за клопотанням прокурора до матеріалів кримінальної справи були долучені матеріали кримінального провадження №12013040030000840 у повному обсязі.

Стосовно заявленого клопотання представника потерпілого щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що в задоволенні заявлених клопотань необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчить надане клопотання, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 представник потерпілого вказує на те, що обвинувачений під час досудового розслідування взагалі відмовлявся надавати будь-які покази, що, на його думку, вказує про перешкоджання встановленню істини по справі й проведення повного та всебічного розслідування обставин справи. Також вказав, що обвинувачений не вжив ніяких заходів по відшкодуванню шкоди потерпілій, що свідчить про відсутність будь-якого каяття ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині.

Однак, вищезазначені підстави не є ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а відмова ОСОБА_4 надавати покази під час досудового розслідування є правом, передбаченим ст.63 Конституції України й діючим Кримінально-процесуальним законодавством стосовно прав підозрюваних, обвинувачених по справі, а тому не може свідчити про відсутність щирого каяття та перешкоджання кримінальному провадженню й не є підставою для застосування запобіжного заходу.

Також, під час обговорення клопотання, ні прокурором, ні представником потерпілого не надано достатнього обґрунтування та не доведені обставини щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також необхідних умов щодо обрання запобіжного заходу як тримання під вартою так і домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №12013040030000840 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 К України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 19 лютого 2014 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_5, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора Красікова М.О. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.О.Татарчук