Ухвала суду № 53032667, 23.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8737/14-ц

Провадження № 2/161/2801/14

У Х В А Л А

23 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Стецюку Р.В.,

вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати з ПАТ КБ «Надра» оригінали усіх письмових доказів, які були долучені до позовної заяви, в тому числі: оригінал Кредитного договору № 31/08/2007/840-К/844 від 31.08.2007 року, оригінал заяви на видачу готівки № 703 від 04.09.2007 року, оригінал Договору поруки від 18.07.2007 року.

Вказує, у нього є складнощі в отриманні даних документів, оскільки дані документи знаходяться в позивача, обовязок якого є надати суду оригінали усіх документів, долучених до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені представником позивача в заяві обставини свідчать про те, що у нього є складнощі в поданні потрібних доказів, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» оригінали усіх письмових доказів, які були долучені до позовної заяви, в тому числі: оригінал Кредитного договору № 31/08/2007/840-К/844 від 31.08.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, оригінал заяви ОСОБА_3 на видачу готівки № 703 від 04.09.2007 року, оригінал Договору поруки від 18.07.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Копію ухвали скерувати для виконання публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.