Ухвала суду № 53032475, 30.10.2015, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/770/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

30 жовтня 2015 року. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5

під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» про припинення правовідносин поруки та визнання договору поруки припиненим і таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи по вказаній справі із тих підстав, що у розрахунку заборгованості зазначено суму виданого кредиту 12000 дол. США. У графі фактичне погашення кредиту вказано, що позичальником сплачено 6089,36 дол. США основного тіла кредиту. В графі залишок заборгованості по тілу кредиту зазначено 6118,96 дол. США. Зазначає, що якщо сума виданого кредиту становить 12000 дол. США, то сума заборгованості за основним тілом кредиту має становити : 12000-6089,36 = 5910,36 дол. США. В свою чергу невірно зроблений розрахунок заборгованості по основному тілу кредиту має своїм наслідком невірне нарахування позивачем процентів та пені, які в свою чергу нараховуються на залишок заборгованості. Вважає, що у наданому позивачем розрахунку заборгованості невірно зазначено заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсотках та заборгованість по пені. Відповідно до даного розрахунку заборгованості, позивачем нараховано пеню в розмірі 739,4 дол. США виходячи з розміру 0,5 % від суми простроченого платежу, що суперечить ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». Законодавством передбачено, що розмір пені обчилюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, максимальний розмір пені повязаний із розміром облікової ставки Національного Банку України, оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним Банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовим рішенням лише у національній валюті України гривні. На підставі наведеного, просить призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості в тому числі по нарахуванню пені умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства;

-Який сукупний розмір усіх платежів був проведений позичальником за кредитним договором;

-Яка сума основного тіла кредиту була погашена позичальником та яка сума заборгованості за тілом кредиту непогашена;

-Яка сума процентів була сплачена позичальником;

-Який розмір заборгованості по сплаті процентів мав бути нарахований станом на 21 травня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання посилаючись на те, що додатковою угодою № 1 укладеною у серпні 2010 року позичальник ОСОБА_2 повністю погодився із збільшеною сумою заборгованості у звязку із переведенням заборгованості по відсотках у тіло кредиту і тому немає підстав для призначення судово - економічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 поклались на думку суду щодо вирішення зазначеного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, оглянувши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Враховуючи, що ніхто із сторін по справі не може надати обєктивну оцінку заборгованості, яка виникла із врахуванням наданих доказів, то суд вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-економічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_7» " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» про припинення правовідносин поруки та визнання договору поруки припиненим і таким, що не підлягає виконанню судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості в тому числі по нарахуванню пені умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства;

2.Який сукупний розмір усіх платежів був проведений позичальником за кредитним договором;

3.Яка сума основного тіла кредиту була погашена позичальником та яка сума заборгованості за тілом кредиту непогашена;

4.Яка сума процентів була сплачена позичальником;

5.Який розмір заборгованості по сплаті процентів мав бути нарахований станом на 21 травня 2015 року.

Доручити проведення експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Луцьку вул. Ч. Хреста, 16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Направити експерту ухвалу суду про призначення експертизи.

Зобовязати позивача ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» надати експертам оригінали (або належно завірені копії) кредитного договору, додаткових угод та інших документів необхідних для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський