Ухвала суду № 53031844, 30.10.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4805/15-к

Провадження № 1-кс/740/534/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

30 жовтня 2015 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Заколодній Ю.О.

за участю: прокурора Дусь Ю.В.

слідчого Музиченко Б.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3

Розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, погоджене з ст. прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 12015270180001815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року за вх. № 14973 ст. слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з ст. прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015270180001815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому зазначає, що близько 05 год. 26.10.2015 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, знаходячись на третьому поверсі готелю «Ніжин», що знаходиться за адресою м. Ніжин вул. Батюка, 1, проник до готельного номеру 38, де на той час на ліжку спав потерпілий ОСОБА_6 Фрідріх. В подальшому, доводячи свої злочинні наміри до кінця, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що ОСОБА_6 спить, в приміщенні готельного номеру, а саме на тумбочці, відшукав планшет марки «Apple Ipad» приблизною вартістю 14000 грн. та цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix S8200» приблизною вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_6 та маючи змогу фактично розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму близько 17000 грн.

29.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2, про що складено відповідний протокол о 20 год. 51 хв. 29.10.2015 року.

30.10.2015 року було повідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема це підтверджується:

- Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2, згідно якого останній показав, що близько 04 год. 26.10.2015 року він разом із друзями, після спільного вживання спиртного, поселились в готель «Ніжин», що по вул. Батюка, 1 м. Ніжин, де він заселився у кімнату № 9. Потім він пішов по готелю, в пошуках дівчини. Він відразу ходив на 2 поверсі, а потім піднявся на третій поверх, де зайшов в кімнату № 38. В даній в кімнаті на ліжку побачив сплячого чоловіка. Поруч із ліжком на тумбочці виявив планшет «Apple Ipad», поруч з яким лежав телефон «IPHONE», які заряджались. Відєднавши планшет із зарядки, він забрав його із собою. В нижній поличці тумбочки виявив цифровий фотоапарат «Нікон», який також забрав із собою, та непомітно вийшов із кімнати, щоб не розбудити хазяїна. Приїхавши в м. Носівка, заховав планшет та фотоапарат у свого знайомого ОСОБА_1, щоб в подальшому його продати.

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7, згідно якого останній показав, що йому запропонували тимчасову роботу водієм представників місії ОБСЄ на місцевих виборах 2015 року. Команда складалась із перекладача ОСОБА_8, двох спостерігачів ОБСЄ, а саме ОСОБА_6 та Леітро ОСОБА_9. До м. Ніжина вони прибули 23.10.2015 року та поселились у готелі «Ніжин», що по вул. Батюка, 1, м. Ніжина. Він проживав у 1 номері, а ОСОБА_6 проживав у 38 номері на 3 поверсі. До готелю, із дільниці вони приїхали близько 03 год. 26.10.2015 року. ОСОБА_6 відразу пішов до свого номера відпочивати. Він також пішов спати, близько 03:30 год. 26.10.2015. Заснувши, близько 05 год. він почув, що хтось смикає дверну ручку кімнати готелю. Він прокинувся та відчинивши двері, на вході стояв хлопець в стані алкогольного спяніння. Коли він відчинив двері, чоловік, сказав, що він шукає номер 16, хоча на його дверях був зазначений номер. Після цього він зачинив свої двері на замок та ліг спати. Коли ліг, чув як невідомий чоловік смикав двері інших номерів на поверсі. На ранок 26.10.2015 року він прокинувся та ОСОБА_8 повідомила йому, що у ОСОБА_6 із номера викрали планшет та фотоапарат. Чоловік, який стукав до нього в двері був зростом близько 180 см, на поясі був рушник, на ногах капці, решта одягу відсутня, на плечах було татуювання, але зображення не запамятав.

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 згідно якого остання показала, що займається перекладом з іноземних мов. Представники місії ОБСЄ запропонували їй роботу перекладачем у перевіряючих з ОБСЄ на місцевих виборах 2015 року. Її команда складалась із двох спостерігачів ОБСЄ, а саме ОСОБА_6 та Леітро ОСОБА_9 та водія. До м. Ніжина прибули 23.10.2015 року та відразу поселились у готелі «Ніжин», що по вул. Батюка, 1, м. Ніжин. Вона проживала у 35 номері, а ОСОБА_6 проживав у 38 номері. До готелю, із дільниці вони приїхали близько 03 год. 26.10.2015 року. ОСОБА_6 відразу пішов до свого номера відпочивати. Близько 09 год. 26.10.2015 року вона прокинулась та до неї зателефонував ОСОБА_6, який попросив, щоб вона до нього зайшла в номер і повідомив, що він не може найти свого планшета та фотоапарат. Зайшовши до нього в кімнату вона передивилась кімнату, але планшета та фотоапарату знайти не могла. В подальшому, вона разом із ОСОБА_6 пішли до адміністратора, щоб запитати, чи ніхто не знаходив планшет на що адміністратор відповіла, що нічого не знаходила. Близько 11 год. 26.10.2015 року вони пішли снідати, де під час сніданку водій повідомив, що вночі він бачив підозрілого чоловіка, який випадково стукав до його номеру. Отримавши цю інформацію, після сніданку, вони вирішили піти знову до адміністратора та повідомити про крадіжку працівників міліції. Адміністратор їм повідомила, що в 16 та 9 номері проживали три чоловіки та жінка, які їй також здалися підозрілими, крім цього повідомила, що вони виселяються о 12 годині. Оскільки було вже майже 12 год. вони залишались в низу готелю, біля виходу, щоб подивитись на цих людей. Через деякий час із готелю виходили троє чоловіків та дівчина. Вони вийшли з готелю та сіли до таксі.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, згідно якого останній показав, що він займає посаду офіційного спостерігача від бюро демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ. До України прилетів 20.10.2015 року, як спостерігач на місцевих виборах 2015 року. До м. Ніжина, разом із командою, прибули 23.10.2015 року та поселились у готелі «Ніжин», що по вул. Батюка, 1, м. Ніжина. Його номер був одномісний № 38, на третьому поверсі. Близько 03 год. 26.10.2015 року, після перевірки виборчих дільниць повернувся до готелю та зайшов у свій номер. Перед тим як лягати спати він номер не зачиняв на замок, але дверцята прикрив. Випивши дві таблетки снодійного та вставивши у вуха беруші, ліг спати, попередньо на тумбочці, поруч на зарядку, поставив свій телефон «IPHONE» та планшет «Apple Ipad Air». На ранок, близько 09:30 год. 26.10.2015 року він прокинувся та виявив відразу відсутність свого планшету та фотоапарату марки «Нікон кулпікс».

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10, який показав, що 28.10.2015 року до нього прийшов ОСОБА_2 та приніс в пакеті планшет «IPAD» та фотоапарат «Нікон», повідомивши, що вони належать йому, при цьому попросив, щоб вище зазначені речі полежали в його будинку, після чого залишив пакет із планшетом та фотоапаратом та пішов від нього.

- Протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року, відповідно до якого в приміщенні житлового будинку за адресою: м. Носівка пров. Суворова, 1, було виявлено планшет марки «Apple Ipad» та цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix S8200», що належать ОСОБА_6

- Рапортом о/у СКР Ніжинського МВ УМВС, згідно якого ОСОБА_2 29.10.2015 року було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, досудове слідство вважає, що ОСОБА_2 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2015 року Конотопським міськрайонним

судом Сумської області винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з метою його приводу до суду та з 23.07.2015 року згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, останній перебуває в розшуку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 схильний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього встановлено, що підозрюваний є жителем іншого району; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин за який він підозрюється вчинено в стані алкогольного спяніння, і виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_2 схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні ОСОБА_2 слід визначити заставу в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покласти обовязки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку роботи. просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Дане клопотання ст. прокурор Дусь Ю.В. та ст. слідчий Музиченко Б.В. у судовому засіданні просили задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вищевикладених обставин, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі. При цьому підтвердивши вказані у клопотанні час вручення йому копії клопотання з доданими до нього копіями документів, час вручення повідомлення про підозру та час затримання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 заперечував проти обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, та вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке наступає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; наявність передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, для запобігання якім застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім, а також наявність передбачених ст.178 КПК України обставин, а саме відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання, репутацію підозрюваного зокрема перебування ОСОБА_2 згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду у розшуку, суд вважає можливим відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити заставу у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 вересня 2015 року становить 1378 грн., та яка відповідно до ч.7 ст.183 КПК України може бути внесена у будь-який момент, з покладенням на нього у разі внесення застави обов'язків відповідно до ст.194 КПК України.

У разі невиконання покладених обов'язків наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Строк дії ухвали слід визначити до 14 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, погоджене з ст. прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015270180001815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят)грн. 00 коп., внесення якої можливе в будь-який момент на депозитний рахунок 37315006001170 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються слідуючі обов»язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з зазначеного ним місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну фактичного місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 даною ухвалою, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи у разі неповідомлення ним про причини своєї неявки за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії даної ухвали - до 14 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_2, його захиснику та направити до відома Ніжинському міжрайонному прокурору, ст. слідчому СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4та для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області та СІЗО м. Чернігова УДПтС України в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя