Рішення № 53031172, 29.10.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11685/15-ц

Пров. №2/668/3186/15

29.10.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2014 року по пр. 200 років Херсона, зі сторони вул. Некрасова в напрямку вул. Карбишева в районі перехрестя з вул. Блюхера в м.Херсоні з вини ОСОБА_3 сталася ДТП, в результаті якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у звязку з чим просить стягнути з відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» матеріальну шкоду з урахуванням 3% річних, індексу інфляції та пені у загальній сумі 38542 грн. 98 коп. та моральну шкоду у сумі 50000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю у іншій цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що 26.10.2014 року близько 20-05 год. по пр. 200 років Херсона, зі сторони вул. Некрасова в напрямку вул. Карбишева в районі перехрестя з вул. Блюхера в м.Херсоні сталась ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який порушив вимоги ПДР, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не вжив заходів щодо зменшення швидкості та зупинки внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаної ДТП позивач ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя та у період з 26.10.2014 року по 25.11.2014 року проходив стаціонарне лікування, витрати на яке склали 20794 грн. 35 коп.

ДТП сталося через порушення ПДР водієм ОСОБА_3, цивільна відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АС/883470 від 08.01.2014 року, та вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 28.01.2015 року він притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК України.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, перевіреним в судовому засіданні, розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3 в результаті ДТП, яка сталась 26.10.2014 року, з урахуванням 3% річних, індексу інфляції та пені складає 38542 грн. 98 коп.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, та ніким не заперечуються.

За таких обставин, з урахуванням того, що винним у скоєні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди ОСОБА_1 є ОСОБА_3, цивільна відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АС/883470 від 08.01.2014 року, та відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» не відшкодована позивачу до теперішнього часу, суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди, в силу ст.ст. 22, 536, 625, 1166, 1194 ЦК України, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням 3% річних, індексу інфляції та пені у загальній сумі 38542 грн. 98 коп.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» моральної шкоди в сумі 50000 грн. 00 коп., вони не підлягають задоволенню судом, оскільки факт завдання позивачу моральної шкоди в результаті зазначеної вище ДТП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів», ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 20794 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пеню у сумі 8438 грн. 51 коп., збитків від інфляції у сумі 8802 грн. 51 коп. та 3% річних у сумі 507 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4