Ухвала суду № 53030345, 30.10.2015, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/824/14-ц

Провадження № 6/584/32/15

УХВАЛА

30.10.2015 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ДПІ) звернулася із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що нею як стягувачем у виконавчому провадженні було предявлено до виконання виконавчий лист по справі № 584/824/14-ц про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на користь держави судового збору в розмірі 129 грн. 45 коп.

Однак вказаний виконавчий лист було повернуто без виконання, оскільки в ньому було неправильно вказано дату винесення судового рішення, назву суду, який його виніс, а також неповно зазначені банківські реквізити стягувача та допущено орфографічну помилку при написанні резолютивної частини рішення.

Посилаючись на зазначене, просила виправити вказані помилки у цьому виконавчому листі та поновити строк предявлення цього виконавчого листа до виконання, посилаючись на поважність причин його пропуску.

ДПІ в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Боржник Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації в судове засідання також не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, подану заяву підтримав.

В силу ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 584/824/14-ц, 05.11.2014 апеляційним судом Сумської області переглянуто рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18.09.2014 по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з незаконного володіння, та з Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на користь держави стягнуто 129 грн. 45 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

01.12.2014 Путивльським районним судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на користь держави 129 грн. 45 коп. судового збору (а.с. 2).

Листом від 07.10.2015 № 15-35/534-6402 вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав його невідповідності змісту ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому неповно зазначені банківські реквізити стягувача, допущені орфографічні помилки в резолютивній частини та неправильно зазначені дата винесення судового рішення і назва суду, який його виніс.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що у ньому дійсно не вказаний код ЄДРПОУ отримувача коштів, помилково зазначено дату винесення судового рішення і назва суду, який його виніс, а також допущені орфографічні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),

місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За встановлених обставин вказана заява в частині внесення виправлень до виконавчого листа є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

В той же час, вимоги щодо поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягають, оскільки строк предявлення виконавчого листа по справі № 584/824/14-ц спливає 05.11.2015 року, а судове рішення повинно бути наслідок чинного правового регулювання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити частково.

2. Внести виправлення до виконавчого листа № 584/824/14-ц, виданого 01.12.2014 Путивльським районним судом Сумської області, а саме:

- датою прийняття рішення вказати 05.11.2014;

- судом, на виконання рішення якого видано виконавчий лист, вказати Апеляційний суд Сумської області;

- виправити орфографічну помилку в резолютивній частині рішення, вказавши про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на користь держави судового збору у розмірі 129 грн. 45 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції;

- вказати отримувачем коштів УК у м. Сумах, код ЄДРПОУ отримувача 37970593.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2