Ухвала суду № 53030123, 28.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10304/15-к

Провадження № 1-кс/592/3505/15

УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на обшук

28 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дорошенко К.Ю., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дорошенко К.Ю., про дозвіл на проведення обшуку в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440005563 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дорошенко К.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Могильним В.В. обґрунтовує тим, що під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120200440000847 від 07.02.2015, розпочатому за фактами таємного викрадення обладнання опалюваних систем із приміщень квартир та будинків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було встановлено, що викрадене майно, а саме: газові котли та будівельний електроінструмент гр. ОСОБА_2 збував гр. ОСОБА_4. Останній, під час дачі свідчень, факт придбання ним зазначеного вище майна у гр. ОСОБА_2 не заперечував. Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав частину речових доказів - три газові котли та перфоратор торгової марки «Енергомаш», іншу частину, як зазначив останній, він продав невідомим особам, прізвища, імена та контактні зв'язки яких він вказати не зміг.

При цьому, свідок ОСОБА_4 вказав, що придбані ним у ОСОБА_2 котли, він зберігав у підвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 - завідуючого господарського відділу Сумської обласної ради профспілок та ОСОБА_6 - товариша ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що майно, яке стало предметом злочинного посягання та не було знайдене в ході досудового слідства у кримінальному провадженні №12015200440000847 від 07.02.2015 може перебувати за вказаним ОСОБА_4 місцем - у підвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є Сумська міська рада (код ЄДРРОУ 23823253).

Враховуючи, що на даний час не знайдені всі речові докази, і а в інший спосіб отримати відомості про злочин, не є можливим, виникла необхідність у проведенні обшуку у житлі вказаної особи, з метою відшукування газових котлів, радіаторів системи опалення, будівельних електроінструментів, які були предметами злочинних посягань, а також електронних та паперових носіїв інформації, які можуть містити відомості щодо придбання чи збуту ОСОБА_4 викраденого майна.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що слідчий не надав суду відомостей, що відшукуванні речі дійсно знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Дорошенко К.Ю., про дозвіл на проведення обшуку в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Зорік