Рішення № 53029569, 02.11.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/836/15-ц

Провадження № 2/513/441/15

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8601 гривня 88 копійок,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 8601 гривня 50 копійок.

Свої вимоги він обґрунтував тим, що відповідачка не виконала умови укладеного між нею та ПАТ "Платинум Банк" кредитного договору № 325/45955СLPS2 від 15 лютого 2012 року про надання кредиту у сумі 6649 гривень 68 копійок.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, від нього надійшла заява, в якій він підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, яка була двічі належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, що підтверджено її підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення судових повісток (а.с.24,32), але до суду не зявилась, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначені обставини, згідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.

Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

15 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 325/4595CLPS2 про надання відповідачці кредиту у сумі 6649 гривень 68 копійок зі сплатою 36% річних, що підтверджується заявою/анкетою позичальника та копією кредитного договору (а.с.5-7). Договором встановлено обов'язок відповідачки повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строк до 15 жовтня 2013 року і на умовах, передбачених цим договором.

19 червня 2012 року між ПАТ "Платінум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", про що відповідачку було повідомлено письмово (а.с.11).

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, за умовами якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.10).

08 травня 2015 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1/15-ФКю, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.8-9).

Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором № 325/4595CLPS2 від 15 лютого 2012 року у загальній сумі 8601,50 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6649,70 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 761,30 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 1190,50 гривень (а.с. 3 об.).

Відповідачка прийняті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 8845,10 гривень (8601,5 грн.+243,6 грн.).

Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України, ст.ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209, ст.ст.224-225, ст.212-215 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії КМ № 349371, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 30 січня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/рахунок 26504302163303 в ПАТ "Платінум Банк", МФО 380388 заборгованість за кредитним договором № 325/4595CLPS2 від 15 лютого 2012 року та судові витрати у загальній сумі 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок пять) гривень 10 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати в Саратьский районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою - у той же строк з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька