Постанова № 530294, 20.02.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р. Справа № 439/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі,

м. Вишгород

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал”, м .Вишгород

про

стягнення 92708,29 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Колодій О.М., за дов. від 16.08.06р. № 11418/08/10

від відповідача

Олекса Л.А., за дов. від 20.02.07р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.02.2007р. о 11 год. 15 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.02.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и н и с п р а в и:

До господарського суду Київської області 01.12.07р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал” (далі –відповідач) про стягнення 92708,29 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що станом на 24.11.06р. загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал” перед бюджетом становить 92708,29 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.06р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Справа розглядається після відкладення.

19.01.07р. в судовому засіданні представник відповідача надав господарському суду заперечення на адміністративний позов ДПІ у Вишгородському районі, в якому зазначає, що станом на день звернення позивача з адміністративним позовом, а саме 30.11.06р. діяв договір від 23.03.06р. №2 укладений між ДПІ у Вишгородському районі та ТОВ “Торгово-промисловий дім “Кристал” про розстрочення податкових зобов’язань, і відповідно у позивача на момент звернення до суду не виникло право на звернення до суду. Окрім цього зазначає, що твердження позивача щодо заборгованості ТОВ “Торгово-промисловий дім “Кристал” перед бюджетом станом на 24.11.06р. в розмірі 92677,23 грн. (пеня) не відповідають дійсності, оскільки, починаючи з березня по грудень 2006р. відповідач погашає згадану заборгованість. На підтвердження вказаного факту господарському суду надані копії платіжних документів.

15.02.07р. від Державної податкової інспекції у Вишгородському районі на адресу господарського суду Київської області надійшла заява датована 01.02.07р. № 1318/9/10 про зміну позовних вимог в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить стягнути з ТОВ “Торгово-промисловий дім “Кристал” на користь ДПІ у Вишгородському районі 72709,19 грн. з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал” станом на 31.01.07р. має податкову заборгованість перед бюджетом загалом на суму 72709,19 грн., що складається з:

- податку з доходів найманих працівників на суму 31,96 грн.;

- пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 72677,23 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи: довідкою-розрахунком суми податкового боргу по ТОВ “Торгово-промисловий дім “Кристал” станом на 31.01.07р., актом від 25.01.07р. № 76 звірення розрахунків з бюджетом за період з 01.01.07р. до 25.01.07р., який складений між ДПІ у Вишгородському районі та ТОВ “Торгово-промисловий дім “Кристал” і завірений печатками, копіями актів перевірок, копіями податкових вимог та податкових повідомлень-рішень.

Внаслідок проведеної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ “Торгово-промисловий дім “Кристал” за період з 02.09.05р. по 06.03.05р. працівниками ДПІ встановлено факт порушення відповідачем статті 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994 року №185/94-ВР, а саме: перевищено терміни розрахунків в іноземній валюті, в результаті чого складено акт від 07.03.2006р. №175/23-2/33317320. На підставі вказаного акта позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17.03.06р. №0000032301/0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання зі сплати пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті в розмірі 94992,73 грн. (вручене відповідачу 21 березня 2006 р.). Сума пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті визначена відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 17.03.06р. №0000032301/0 сплачена частково в розмірі 51770,50 грн.

Працівниками ДПІ у Вишгородському районі 03.05.06р. була проведена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ “Торгово-промисловий дім “Кристал” за період з 09.12.2004р. по 31.12.2005р. внаслідок якої встановлено факт порушення відповідачем статті 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994 року №185/94-ВР, а саме: перевищено дозволені терміни розрахунків в іноземній валюті, в результаті чого складено акт від 03.05.2006р. №326/23-2/33317320. На підставі вказаного акта позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.06р. №00003323/0, яким відповідачу визначена загальна сума штрафних (фінансових) зі сплати пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті в розмірі 29455,00 грн. (вручене відповідачу 06.05.2006 р.). Згадане рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Окрім цього, працівниками ДПІ у Вишгородському районі 17.07.06р. було проведено перевірку платіжної дисципліни відповідача, за наслідками якої складено акт № 99/17-2. На підставі вказаного акта позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17.07.06р. №0001511702/0, яким відповідачу визначена загальна сума штрафу з податку з доходів найманих працівників на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою, і яка становить: 11,57 грн. (27.07.06р. вручене відповідачу) та податкове повідомлення-рішення від 17.07.06р. №0001521702/0, яким відповідачу визначена загальна сума штрафу з податку з доходів найманих працівників на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою, і яка становить: 20,19 грн. (27.07.06р. вручене відповідачу). Згадані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку. Сума податкового зобов’язання з податку з доходів найманих працівників визначена відповідачу згаданими податковими повідомленнями-рішеннями сплачена частково в розмірі 0,70 грн.

Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від 05.06.06р. № 1/720 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 78270,23 грн., з яких 44,12 основна заборгованість, 78226,11 грн. пеня (09.06.06р. вручена відповідачу); 10.07.06р. ДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу № 2/791 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням розмірі 102678,13 грн. - пеня (14.07.06р. вручена відповідачу).

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

ДПІ у Вишгородському районі довела, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал”, не дали позитивного результату. Зокрема: активи відповідача в порядку статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” були передані в податкову заставу, про що 21.06.06р. зроблено запис у Державному реєстрі застав рухомого майна за № 3360164.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал” (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 33317320; п/р 2600003228 в АБ “Синтез” м. Київ) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському р-ні (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1А, код 13717811; р/р 614101000024/0 ВДК у Вишгородському районі) –72709 (сімдесят дві тисячі сімсот дев'ять гривень) 19 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –23 лютого 2007 року.